Апелляционное определение № 33-11332/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11332/2025

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-4181/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-006100-11

17 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

ФИО2

судей:

ФИО3, ФИО4

при секретаре:

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж для начисления пенсии и назначить пенсию по старости, по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к ответчику о признании незаконным решения Отдела установления пенсий с учетом специального стажа № Управления установления пенсий государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным и отменил решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязал Фонд назначить страховую пенсию по старости ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж для назначения пенсии по старости периоды работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным дополнительным решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что трудовая книжка заполнена с нарушениями Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку печать при увольнении в 1991 г. нечитаемая. В периоде работы 1998 г. имеется исправление в приказе об увольнении, печать не соответствует наименованию АР Крым. Расходы на услуги представителя взысканы не соответствуют критериям неразумности.

Представитель Фонда и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащих в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое дополнительное решение в целом отвечает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части даты назначения пенсии, в остальной части оставлено без изменений (л. д. 132-140). Однако в резолютивной части данного определения не указано о разрешении апелляционной жалобы Фонда на дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, хотя спорные периоды работы были предметом апелляционного пересмотра.

Таким образом, возникла необходимость в вынесении по делу дополнительного апелляционного определения.

Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом серии 96 14 №, выданным Федеральной Миграционной Службой от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-002.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 8 и 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что не учтены ряд периодов трудовой деятельности истца в связи с некорректным заполнением трудовой книжки истца. По подсчетам Фонда в случае включения указанных периодов трудовой деятельности истца общая продолжительность страхового (трудового) стажа составит 24 года 9 месяцев 29 дней. Из указанного решения следует, что ответчиком не принят к учету страховой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать при увольнении не читаема, что не соответствует п. 2.14 Инструкции №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеются исправления в приказе на увольнение, что не соответствует п. 2.14 Инструкции №, кроме этого выявлено несоответствие печати вступившему в силу Закону от ДД.ММ.ГГГГ «Об Автономной Республике Крым».

Как следует из письма Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный Архив Республики Крым» № С-1431 от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу и заработной плате от МПМК - 105 «ТерУправления» и СП «Дарсан-5» в Госархив на хранение в отдел не поступали, в связи с чем выдать архивные справки о стаже работы, заработной плате на ФИО6 за указанные периоды не представляется возможным.

Судом установлено, что ряд периодов работы истца не принят пенсионным органом в страховой стаж, поскольку запись об увольнении истца заверена печатью, в которой просматривается наименование «УССР», так как символы УССР утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Украины».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Раздела II постановления Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных 16 апреля 2003 года постановлением Правительства РФ № 225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Согласно п. 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. № 656 (ред. от 15.08.1990 г.) «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Поскольку ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж, периодов работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно учтены судом в общий страховой стаж истца.

Принимая во внимание изложенное, дополнительное решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: