Решение № 02-3880/2025 02-3880/2025~М-3680/2025 2-3880/2025 М-3680/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-3880/2025

УИД №77RS0025-02-2025-005852-48


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3880/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, согласно которому просит взыскать 259 092 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходов на представителя в размере 5 000 руб., указав в обоснование иска, что 19.09.2024 имело место ДТП с участием автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика, и транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак ..... Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки ...., государственный регистрационный знак ...., застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 259 092 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования. Принимая во внимание, что ответчик не включен в полис, истец просит взыскать с него выплаченную сумму страхового возмещения в размере 259 092 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, иисследовав материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ...., государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО .... со сроком действия с 21.06.2024 по 20.06.2025.

Как следует из текста страхового полиса ОСАГО ...., договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик не значится.

Из материалов дела также следует, что 19.09.2024 имело место ДТП с участием автомобиля марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ответчика и транспортного средства марки ...., государственный регистрационный знак .....

ДТП произошло по вине ответчика, что следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении №.....

В результате ДТП транспортное средство марки ...., государственный регистрационный знак ...., застрахованному по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 259 092 руб. на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта №.... от 09.04.2025.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована, не представлено.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают наступление страхового случая, размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и свидетельствуют о выплате страхового возмещения. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по вине ответчика причинен ущерб транспортному средству, страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему, то в соответствии с положениями статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 259 092 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчиком по данному делу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ущерба от ДТП в меньшем размере, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства.

На основании изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 259 092 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб., а также расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 5 000 руб., поскольку факт несения данных расходов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 259 092 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 773 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 272 865 (двести семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 19.12.2025