Решение № 2А-516/2024 2А-516/2024~М-77/2024 А-516/2024 М-77/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-516/2024

УИД 39RS0№-54 Ад. дело №а-516\2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре судебного заседания Игнатенко А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании действия по отказу в предоставлении земельного участка в собственность за плату

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждении к такому предоставлению.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора №-КЗО/2023 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела право аренды земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату вышеуказанного земельного участка на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что земельный участок был предоставлен для определенных целей с аукциона и эти цели остаются нереализованными и предложили либо использовать земельный участок в соответствии с условиями договора либо отказаться от использования земельного участка. Не согласившись с таким отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель- земли населенных пунктов, расположенный в <адрес><адрес>.

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» и ФИО1 был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с годовым размером арендной платы в размере <данные изъяты> руб.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация, со ссылкой на п. 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в таком предоставлении отказала, с указанием на то, что по условиям договора у истца имеется обязанность по возведению жилого дома на земельном участке и поскольку такая обязанность не выполнена, прав на выкуп земельного участка истица не имеет.

Не согласившись с таким отказом администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 ЗК РФ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статья 39.16 ЗК РФ.

Указанный в статье 39.16 ЗК РФ перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из оспариваемого ответа администрации, в нем указаны основания, изложенные в подпунктах 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ, при этом не указано на основания, указанные в Постановлении Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. N 629.

Вместе с тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Таким образом, Правительством Российской Федерации в рамках антикризисных мер, предпринятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйств, а предоставленный ему в аренду при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При таких обстоятельствах на административного ответчика при поступлении заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность арендованного ею земельного участка на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 629, была возложена обязанность по проверке соблюдения условий, указанных в подпункте "а" пункта 1 данного Постановления, и при отсутствии оснований к отказу административный ответчик должен был подготовить документы для заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, такие действия администрацией выполнены не были, в связи с чем выданный истцу ответ является незаконным.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

При этом в статье 4 указанного Федерального закона закреплен принцип правомерности представления государственной услуги, подразумевающий, что при предоставлении государственной услуги не могут нарушаться требования действующего законодательства и права других лиц.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования ФИО1 о признании решения незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца понуждении административного ответчика принять решение о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с КН № на основании подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г." удовлетворению не подлежат, поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В связи с чем, способом защиты права истца на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов суд устанавливает повторное рассмотрение заявление истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ за №\ МФЦ, выданный ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 ( вх. №/МФЦ).

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: Сайбель В.В.