Решение № 2-2861/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Масловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2861/ 2017

по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине ФИО1 ФИО9 произошло ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО5. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 было прекращено, вследствие акта амнистии на основании п.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УПК РФ и пп. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Постановления Госдумы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной воне 1941- 1945 годов». Потерпевшая ФИО6 обратилась в <данные изъяты> с иском о взыскании морального ущерба причиненного ДТП к владельцу источника повышенной опасности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> с <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей. Истец исполнил решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика ФИО7 с иском не согласны, суду пояснили, что на день ДТП в организации отсутствовал медицинский работник, не было контроля за состоянием здоровья водителей. Ответчик дополнительно суду пояснил, что отклонений в здоровье на момент ДТП не чувствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено судом, ФИО1 ФИО11 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине ФИО1 ФИО12 произошло ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО5. По данному факту было возбуждено уголовное дело по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено, вследствие акта амнистии на основании п.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты>, ст. <данные изъяты> УПК РФ и пп. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Постановления Госдумы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной воне 1941- 1945 годов».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ФИО6 взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> выплатило ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается во внимание довод ответчика, что на день ДТП в организации отсутствовал медицинский работник, что в организации отсутствовал контроль за состоянием здоровья водителей, т.к. данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того суду не были представлены доказательства, что имеется причинно- следственная связь между отсутствием в организации медицинского работника и произошедшим ДТП. Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что в момент ДТП ответчик отклонений в здоровье не чувствовал.

Также суду не были представлены доказательства, что имеются основания для снижения размера причиненного истцу, по вине ответчика ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1081 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 марта 2017 года