Решение № 12-1/2024 12-37/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (5-586/2023)

УИД 59MS0094-01-2022-003330-21

Мировой судья Мамаева О.А.


РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

ее защитника Колосовой Н.Н.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29.08.2023 (мотивированное постановление от 31.08.2023) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29.08.2023 (мотивированное постановление от 31.08.2023) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 09.07.2023 в период с 12:00 до 13:00, находясь в здании Центральной районной больницы по адресу: <адрес>, совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, а именно, схватила ее рукой за левое предплечье, отчего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, требования мотивирует тем, что зафиксированная у ФИО2 ссадина на правом предплечье, не дает оснований полагать, что данная ссадина получена именно от действий ФИО1, поскольку в справке отсутствуют сведения о давности ее образования. В связи с тем, что у ФИО2 к ФИО1 имеются неприязненные отношения, считает, что ФИО2 ее оговаривает, поскольку ссадину получила при иных обстоятельствах. Также указывает, что к показаниям свидетеля ФИО5, взятых мировым судьей в основу постановления, следует отнестись критически, поскольку ФИО6 является заинтересованным лицом, а именно отцом ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 09.07.2023 около 12:00 она вместе с ФИО12 пришли в больницу. ФИО13 ушла в палату к знакомой, а она, узнав на посту медсестры, где лежит ее сноха ФИО3, пошла к ней в палату. ФИО3 вышла из палаты и сказала, что сейчас придет ее папа, поэтому они пошли на лестничную площадку, где уже был ФИО6, ФИО3 стала громко разговаривать, говорила, чтобы она (ФИО1) забрала исковое заявление. В этот момент вышла женщина и сделала замечание, что шумно. После этого ФИО3 снова стала громко говорить, отец увел ее в палату. При разговоре она (ФИО1) стояла между ФИО3 и ее отцом. Физической силы к ФИО4 не применяла, не хватала, считает, что ФИО3 ее оговаривает. После разговора она ушла домой. В дальнейшем ФИО14 пояснила ей, что видела все происходящее.

Защитник Колосова Н.Н. доводы жалобы ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что 28.08.2023 по электронной почте на судебный участок № 1 Ильинского судебного района Пермского края направляла ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.08.2023, которое не было рассмотрено мировым судьей.

ФИО2 в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна. Пояснила, что в июле 2023 года она находилась на стационарном лечении в Ильинской ЦРБ. ФИО1 пришла к ней в палату и попросила выйти, они вышли на лестничную площадку. Она сказала ФИО1, что у нее кружится голова, болит живот и давление. ФИО1 стала грубо разговаривать, говорить, что у нас будет суд и почему я лежу в больнице. ФИО1 схватила ее за предплечье и поцарапала, от действий ФИО1 она испытала физическую боль. В это время из туалета вышла женщина и сделала замечание. После поднялся отец, передал ей (ФИО4) пакет и она ушла в палату, вызвала полицию, у нее поднялось давление. Царапину на руке и синяк она зафиксировала. ФИО1 приходила одна, никаких свидетелей произошедшего не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что 09.07.2023 они и ФИО1 пошли в больницу, так как ей необходимо было проведать подругу матери. В больницу зашли через центральный вход. ФИО1 ушла на пост медсестры, а она ушла в палату №, но в палате ее знакомой не оказалась, поэтому она вышла в коридор. Видела, что ФИО1 и ФИО4 шли по коридору к выходу на лестничную площадку. Она за ними не пошла, слышала разговор о том, что ФИО1 просила ФИО3 заключить мировой соглашение, ФИО3 кричала, с ними был отец Э-ны, который ее успокаивал. Во время разговора Плотникав ФИО3 не трогала, не хватала. После разговора ФИО3 с папой ушли в палату, ФИО1 ушла, но ее не дождалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что работает медсестрой в ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ», находилась в указанный день на смене на посту медсестры в терапевтическом отделении. ФИО2 находилась на лечении в терапевтическом отделении в палате №. На пост медсестры в тот день подходила женщина, спрашивала где лежит ФИО2, ей был сказан номер палаты, после чего женщина ушла по коридору в сторону палаты №. Заходила ли женщина в палату она не видела. В тот день на пост медсестры подходила одна женщина, больше никого она не видела, шума не слышала, по обстоятельствам произошедшего ничего пояснить не может. О том, что к ФИО2 приходила женщина по фамилии ФИО1 она узнала позже. Пост медсестры находится посередине между палатами, с поста медсестры не видно коридор, не видно палаты, не видно туалет, не видно лестничные площадки. Пропускного режима в больнице нет, камер нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Ильинскому городскому округу ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Стороны на ее вызове не настаивали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острым предметам, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Мировым судьей установлено, что 09.07.2023 в период с 12:00 до 13:00, ФИО1, находясь в здании Центральной районной больницы по адресу: <адрес>, совершила в отношении ФИО2 иные насильственные действия, а именно, схватила ее рукой за левое предплечье, отчего ФИО2 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ссадины на левом предплечье. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелем, данными в судебном заседании, а также имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2023; рапортом по сообщению КУСП № от 09.07.2023, согласно которому сообщение поступило от ФИО2 о том, что 09.07.2023 в Ильинской ЦРБ в терапии ФИО1 устроила скандал; объяснением ФИО2 от 09.07.2023, в котором изложены обстоятельства произошедшего; справкой ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ», согласно которой, 09.07.2023 обратилась ФИО2 с диагнозом ссадина на левом предплечье; объяснением ФИО1 от 09.07.2023; рапортом по установлению личности правонарушителя; объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО7 от 12.07.2023, иными материалами дела.

Совокупность перечисленных доказательств позволила прийти мировому судье к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, ее действия квалифицированы правильно.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ссадина ФИО2 была получена при иных обстоятельствах, не находят своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Приводимые в жалобе обстоятельства того, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства наличия события и состава административного правонарушения, поскольку обстоятельства конфликтной ситуации не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к показаниям свидетеля ФИО7 необходимо отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом - отцом потерпевшей, подлежат отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Показания свидетеля ФИО15., ФИО16., допрошенных в суде апелляционной инстанции, также не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО9 не являлась очевидцем произошедшего. К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 не трогала ФИО2, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям защитника Колосовой Н.Н., материалы настоящего дела не содержат ходатайство адвоката, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, назначенном на 29.08.2023.

В связи, с чем оснований для рассмотрения ходатайства об отложении у мирового судьи не имелось.

Представленный в качестве доказательства скриншот снимка экрана компьютера не заверен надлежащим образом, текст файла на указанном скриншоте непригоден для чтения, само ходатайство суду для обозрения также не представлено, каких-либо доказательств получения/прочтения ходатайства получателем суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствие с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и является справедливым.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 29 августа 2023 года (мотивированное постановление от 31 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Ю. Пономарицына