Решение № 12-41/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 12-41/2019

Судья Тегичева Н.В. Дело № 12-41/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 29 января 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, с участием помощника прокурора /________/ г. Томска ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование своей позиции указал, что мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение его конституционных прав на защиту и возможность всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Утверждает, что заявленные им в судебном заседании ходатайства судом первой инстанции были частично разрешены; в мотивированном тексте постановления суда от /________/ не отражены показания ФИО10 в полном объеме, а именно в части указания времени, на которое указывал свидетель. Кроме того, обращает внимание на то, что судом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ в части не выяснения всех обстоятельств по делу. Считает, решение мирового судьи неправомерным и необоснованным, без выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении.

ФИО1 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1 - адвокат ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Защитник потерпевшей ФИО5 - адвокат ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобу отказать, т.к. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Помощник прокурора /________/ г.Томска просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения постановление мирового судьи от /________/.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по настоящему делу постановление мирового судьи не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как усматривается из материалов дела, /________/ около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории МАДОУ /________/ по /________/ в г. Томске умышленно высказал в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /________/, заявлением ФИО1 прокурору /________/ г. Томска от /________/; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от /________/, письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от /________/; ответом из ОГАУЗ «МСЧ «Строитель» и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности факта оскорбления потерпевшей, а также о том, что /________/ на территории МАДОУ /________/ по адресу: г. Томск, /________/ ФИО1 не находился, опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Доводы заявителя расцениваются способом защиты и желанием избежать административной ответственности.

Не влечет отмену постановления довод жалобы, что мировой судья не обеспечил в судебное заседание явку свидетеля по делу ФИО9, поскольку из материалов дела следует, что мировой судья предпринял все меры к вызову и допросу указанного свидетеля.

Свидетели ФИО8, ФИО10 были опрошены при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка, их показания оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту ФИО1 было нарушено, не имеется.

В жалобе заявителя на судебное постановление не содержится каких-либо иных данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для их отмены.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судей не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО3