Решение № 2-3660/2025 2-704/2026 2-704/2026(2-3660/2025;)~М-3497/2025 М-3497/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3660/2025

Резолютивная часть решения оглашена: 26.02.2026

Мотивированное
решение суда составлено:03.03.2026

Дело № 2-704/2026 (2-3660/2025)

25RS0010-01-2025-005678-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Блаживской Л.Б.,

при секретаре Ли Д.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Кузнецова С.В., действующего по ордеру от 18.12.2025 года, ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2024 в 18 часов 00 минут по адресу: <...> с лицевой стороны дома вблизи подъездов ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль гражданину ФИО2, а именно: нанес ему несколько ударов в область лица, головы, а также придавил дверью автомобиля и ударил ногой по ноге, т.е. нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГ. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 170015830/26 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка Приморского края от 29.10.2025 ответчик признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей. Своими насильственными действиями ФИО1 причинил истцу физические и нравственные страдания, так, по вине ответчика истец был вынужден объяснять знакомым обстоятельства полученной им травмы. Лицо истца было обезображено, в связи с чем, он длительное время ходил в солнцезащитных очках даже в темное время суток. Не мог нормально появиться в публичных местах (работа, магазин и т.д.). Продолжительное время испытывал чувство страха, негативные эмоции, связанные с полученными травмами, длительной посттравматической реабилитацией, кроме того, истец испытал чувство стыда и унижения от действий ответчика. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки при рассмотрении административного материла в размере 60 000 руб. (25 000 руб. + 10 000 руб. + 25 000 руб.), судебные расходы по гражданскому делу в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. - Кузнецова С.В., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении, полагает, что исполнив административное наказание он освобождается от иного вида ответственности перед истцом, который мог самостоятельно защитить свои прав, не общаясь к адвокату, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 указанного постановления, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 12).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 18, 19).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2024 ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль гражданину ФИО2

Из постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 29.10.2025, следует, что 14.12.2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: <.........> с лицевой стороны дома вблизи подъездов ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль гражданину ФИО2, а именно: нанес ему несколько ударов в область лица, головы, а также придавил дверью автомобиля и ударил ногой по ноге, т.е. нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль.

Согласно заключениям эксперта от 26.12.2024 № 25-12/1623/2024, от 10.05.2025 № 25-12/392/2025 вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вреда здоровью.

Мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, последнему назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20.11.2025.

Согласно чеку ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» назначенный судом административный штраф, ответчиком был оплачен добровольно 12.08.2025, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Наличие телесных повреждений, полученных 14.12.2024 ФИО2 при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки от 29.10.2025, подтверждается - заключением эксперта живого лица от 26.12.2024 №, от ДД.ММ.ГГ. № составленные ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел.

Согласно заключениям эксперта от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. № у гражданина ФИО2 на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 18.12.2024 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеки в лобной области слева, в области левой надбровной дуги, с переходом на глазничную область слева и скуловую область слева; ссадины в области правой голени по передней поверхности от верхней трети до средней трети. Данные повреждения давностью около 4-5 дней на момент обследования (ДД.ММ.ГГ.), причинены: кровоподтеки в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.; ссадина – в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета.

Из доводов истца ФИО2 следует, что своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что 14.12.2024 в 18 часов 00 минут по адресу: <.........> ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль гражданину ФИО2, а вместе с ними физические и нравственные страдания. Из-за случившегося ФИО2 испытывал физическую боль, находился в негативном психоэмоциональном состоянии, в том числе, испытывал чувство страха, стыда и унижения, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вопреки доводу ответчика, привлечение виновного лица, к административной ответственности в виде штрафа, не освобождает последнего от возмещения имущественного и (или) морального вреда, причиненного потерпевшему в порядке гражданского судопроизводства.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Имеющиеся у истца повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому признаку расценивается в соответствии с п. 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, как не причиняющие вред здоровью.

Суд также учитывает, индивидуальные особенности истца, выраженные в процессе переживания произошедшей ситуации с ответчиком, а именно: вынужденная необходимость скрывать травмированное лицо, при посещении общественных мест, чувство страха, чувство стыда и унижения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований истца о возмещении убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя, причиненных истцу в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в размере 60 000 руб., суд учитывал следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения, согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела № 5-483/2025 (ранее - 5-384/2025) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ №170015830, ФИО2 был вынужден, обратится за юридической помощью к адвокату Кузнецову С.В., действующего в рамках административного дела по ордеру №122 от 16.07.2025.

Постановлением судьи Находкинского городского суда от 24.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в части назначенного наказания, адвокатом Кузнецовым С.В. подана жалоба в вышестоящую судебную инстанцию.

Решением судьи Приморского краевого суда от 16.09.2025 постановление судьи Находкинского городского суда от 24.07.2025 отменено, дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 29.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В обоснование заявленного требования, истец представил соглашения на оказание юридической помощи №036 от 12.07.2025, № 043, №054 от 02.10.2025, квитанции (№036 от 12.07.2025, №043 от 30.07.2025, №054 от 02.10.2025), акт выполненных работ от 22.11.2025, в соответствии с которыми, услуги адвоката Кузнецова С.В. в общем размере составили 60 000 руб., из которых: 25 000 руб. – представление интересов ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 №5-384/2025 в Находкинском городском суде; 10 000 руб. – написание и подача апелляционной жалобы на постановление Находкинского городского суда от 24.07.2025 по делу №5-384/2025; 25 000 руб. – представление интересов ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 №4-483/2025 у мирового судьи судебного участка №49 судебного района г. Находки, были полностью оплачены ФИО2

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг адвоката составил 60 000 руб.

Суд, учитывает объем работы, проделанной адвокатом Кузнецовым С.В. по оказанию юридических и представительских услуг в рамках административного дела, принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки, выраженное в постановлении от 29.10.2025 по процессуальному результату, аналогично обжалуемого адвокатом постановления судьи Находкинского городского суда от 24.07.2025, а также руководствуясь принципом разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассматриваемого спора, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, подтверждённые соглашением на оказание юридических услуг №0120 от 18.12.2025, квитанцией №0120 от 18.12.2025 на сумму 30 000 руб.

Суд, учитывает объем работы, проделанной адвокатом по оказанию юридических и представительских услуг в рамках рассматриваемого спора, подготовку документов, связанных с обоснованием исковых требований, личное участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также категорию и степень сложности дела и, руководствуясь принципом разумности, полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика частично в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. – по требованиям материального характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ФИО2, №, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 25 000 руб.; издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Л.Б. Блаживская