Постановление № 1-246/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1- 246/2019

(25RS0015-01-2019-001759-46 )


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 24 сентября 2019 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Сидоренко О.Ю.

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Елизарова А.С., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 130 от 24 сентября 2019 года

при секретаре Сидоровой А.А.

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

<дата> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись ключом, похищенным из кармана олимпийки в <адрес> в <адрес> городского округа Приморского края, неправомерно завладел автомобилем «Тoyota Corolla», государственный регистрационный знак № rus, законным владельцем которого является Потерпевший №1, и поехал кататься по Дальнегорскому городскому округу, где в лесополосе, расположенной возле <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дерево.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон. Указала, что примирение состоялось, претензий морального и материального характера она не имеет. Просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в её отсутствие.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 70 000 рублей. Примирение между ним и потерпевшей состоялось.

Защитник Елизаров А.С. в судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Дальнегорска Сидоренко О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, полагала, что с учетом личности ФИО1 дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, ФИО1 не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, загладил потерпевшей вред причиненный преступлением, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она указала, что претензий к ФИО1 материального и морального характера не имеет, а также показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он выплатил потерпевшей 70 000 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Однако представленная в суд характеристика, с учетом соблюдения всех требований предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств заявленных обвиняемым и потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, основаны на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи, с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № rus, переданный на хранение ФИО2 по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак № rus, переданный на хранение ФИО2, по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу - Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

председательствующий Т.В. Рябец