Решение № 2-3390/2018 2-3390/2018~М-3218/2018 М-3218/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3390/2018

2- 3390 \ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу) 23 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов на пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указала, что 10 декабря 2015 года был заключен договор подряда между ФИО1 и ФИО3, по которому последний принял на себя обязательства по строительству жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, г-к Анапа, <адрес> А, выполнению наружных отделочных работ и работ по обустройству кровли, согласно проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора, из предоставленных им материалов, до предчистовой отделки.

Срок выполнения работ установлен в 5 месяцев после получения подрядчиком предоплаты в размере 500 000 рублей. Оплата ФИО1 по договору подтверждается расписками подрядчика ФИО3 о получении денежных средств на последней странице договора.

Согласно распискам, ФИО1 передала ФИО3 следующие денежные средства: 08.12.2015 г. денежные средства в размере 500 000 рублей; 25.12.2015 г. денежные средства в размере 30 000 рублей; в январе 2016 г. денежные средства в размере 800 000 рублей; в феврале 2016 г. денежные средства в размере 60 000 рублей; 19.04.2016 г. денежные средства в размере 500 000 рублей; 14.06.2016 г. денежные средства в размере 115 000 рублей; 23.06.2016 г. денежные средства в размере 75 000 рублей; 07.07.2016 г. денежные средства в размере 85 000 рублей; в октябре 2016 г. денежные средства в размере 135 000 рублей.

Итого, согласно распискам, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 2 300 000 рублей в счет оплаты за работы по строительству дома и за материалы.

В установленный договором срок ФИО3 работы не завершил, 17.11.2016 года между сторонами договора подряда было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок исполнения работ продлён до 01.01.2017 г., а за просрочку выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 200 000 рублей и обязанность подрядчика вернуть 900 000 рублей. В случае невыплаты денежных сумм в указанный срок на сумму 1 100 000 рублей начисляется 0, 1 % за каждый день просрочки. Этим же соглашением споры по основному договору переданы сторонами в Третейский суд.

Однако 20 марта 2017 года дом так и не был достроен, в связи с чем, ФИО3 написал ФИО1 расписку в том, что обязуется выполнить все работы по договору, кроме фасадных, к концу апреля 2017 года. За фасадные работы обязался оплатить самостоятельно другому подрядчику. В случае нарушения указанных сроков обещал возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Однако на июль 2017 года принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, неустойку не уплатил, денег ФИО1 не вернул.

Кроме того, вскоре ФИО1 было обнаружено, что работы ФИО3 выполнил некачественно, на цементных опорах появились трещины, сами опоры начали осыпаться, в подвале появилась вода, из-за сырости начала расти плесень, появилась угроза обвала всего дома.

ФИО1 обратилась в Постоянно действующий третейский суд «Региональный Третейский суд» при Краснодарской Региональной Общественной Организации Общество Защиты Прав Потребителей «Народный Контроль» с иском к ФИО3 \В. о расторжении договора подряда от 10.12.2015 г., взыскании уплаченной за работу денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Так же ФИО1 ходатайствовала о проведении судебной строительной экспертизы.

Решением постоянно действующего третейского суда «Региональный Третейский суд» от 19.08.2017 года по делу № Т32-05/2017 был расторгнут договор подряда от 10.12.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: 2 300 000 рублей уплаченной за работу по договору денежной суммы, 200 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 78 000 рублей убытков, 400 000 рублей неустойки по договору, 40 000 рублей расходов на оплату строительной экспертизы, 300 рублей госпошлины за выдачу исполнительного листа, 48 025 рублей расходов по оплате третейского сбора, 24 012,50 рублей расходов по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.

Всего с ФИО3 в пользу ФИО1 Н, К. указанным решением третейского суда было взыскано 3 095 337,50 рублей.

Также третейским судом возложена обязанность на ФИО3 возместить убытки ФИО1, связанные со сносом объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Также на ответчика возложена обязанность в трёхмесячных срок после сноса дома предоставить ФИО1 документы о произведённых затратах по сносу объекта строительства.

Срок исполнения решения установлен до 04.12.2017 года.

Указанный судебный акт ФИО3 не был добровольно исполнен, поэтому ФИО1 23.01.2018 г. обратилась в Анапский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и аресте имущества должника.

Определением Анапского городского суда от 08.02.2018 г. по гражданскому делу № 2- 783/18 указанное заявление было удовлетворено, ФИО1 получила исполнительный лист (серия ФС № 025200961), который незамедлительно направила в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в Анапском ГОСП Краснодарского края ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 32752/18/23023-ИП от 05.04.2018.

На запросы судебного пристава-исполнителя ФИО4 об установлении имущественного положения должника, движимого и недвижимого имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано, счета нулевые, официально нигде не работает. Ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав предупредил ФИО1, что в скором времени вернёт исполнительный лист.

В настоящий момент исполнительное производство № 32752/18/23023-ИП от 05.04.2018 ведёт судебный пристав-исполнитель ФИО5

Согласно ст. 13 ГПК РФ, решения суда являются обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на всей территории РФ.

В случае неисполнения должником судебного акта, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путём обращения с иском о взыскании с должника процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Верховный суд РФ в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Срок исполнения решения суда установлен до 04.12.2017 года, следовательно, первым днём просрочки исполнения судебного акта является 5 декабря 2017 года. Сумма задолженности составляет 3 095 337,50 рублей, период просрочки 305 дней: с 05.12.2017г. по 05.10.2018года (день подачи: иска).

Таким образом, сумма процентов на 05.10.2018 г. составляет 192 292,56 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, приведя те же доводы, просили суд взыскать проценты на день вынесения решения суда.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, (распечатка сайта Почты России ) суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего третейского суда « Региональный Третейский суд» от 19.08. 2017г. по делу № Т32-05\2017г. был расторгнут договор подряда от 10.12.2015г., требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в размере 3095 337, 50 рублей., а именно : 2 300 000 рублей уплаченной за работу по договору денежной суммы, 200 000 рублей компенсации морального вреда, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 78 000 рублей убытков, 400 000 рублей неустойки по договору, 40 000 рублей расходов на оплату строительной экспертизы, 300 рублей госпошлины за выдачу исполнительного листа, 48 025 рублей расходов по оплате третейского сбора, 24 012,50 рублей расходов по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер.

Срок исполнения решения третейского суда установлен до 04.12. 2017г, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 23.10. 2018г., то есть на дату вынесения решения суда составляет, согласно калькулятора расчета : 203 741 рубль 05 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

3 095 337,50

05.12.2017

17.12.2017

13

8,25%

365

9 095,20

3 095 337,50

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

36 804,83

3 095 337,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

26 713,19

3 095 337,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

107 594,78

3 095 337,50

17.09.2018

23.10.2018

37

7,50%

365

23 533,05

Итого:

323

7,44%

203 741,05

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, являются разумным пределом.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 287 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 23.10.2018г. в сумме 203 741 рубль 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 5 287 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.

Председательствующий: