Решение № 12-206/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело № 12-206/2019


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г. Кирово-Чепецк

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Коровацкая Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя директора по экологии <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата>, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата>, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Уведомление направлялось по адресу общества. По месту его жительства и регистрации имела место всего одна попытка вручения уведомления. Им уведомления не получались. Вывод о наличии события административного правонарушения основан на недействительных результатах исследований. Соблюдение норм, регулирующих порядок отбора проб и оформление соответствующих документов, мировым судьей не исследовано. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Управление Росприроднадзора по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Предписанием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> Управления Росприроднадзора по <адрес> *** от <дата> об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, <данные изъяты> предписано обеспечить соблюдение качества воды в <адрес> в контрольном створе в соответствии с требованиями п. 13 условий водопользования решений о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> *** (выпуск *** в <адрес>) и от <дата> *** (выпуск *** в <адрес>): не превышение содержания загрязняющих веществ значений ПДК р/х, либо при величине показателя качества воды в контрольном створе, превышающей ПДК, величины, наблюдаемой в *** (<данные изъяты>)) в срок до <дата> (л.д. 66-67).

Согласно сообщению <данные изъяты> от <дата> *** о выполнении предписания *** от <дата>, в <дата> году Обществом выполнены водоохранные работы, направленные на обеспечение нормативного качества вод контрольного створа <адрес>. Отчет о выполнении водоохранных работ прилагается. За счет реализованных Обществом водоохранных работ обеспечено соблюдение нормативного содержания в водах контрольного створа <адрес> 13 загрязняющих веществ. Качество вод контрольного створа <адрес> подтверждено результатами контроля, проведенного аккредитованной лабораторией Общества

В рамках проведения внеплановой выездной проверки <дата> филиалом <данные изъяты> проведен отбор проб сточных вод после очистных сооружений на выпусках №*** и поверхностных вод <адрес> в фоновом и контрольном створах. По результатам государственного контроля установлено, что сброс сточных вод ФИО5 оказывает отрицательное влияние на качество воды водного объекта - <адрес> по взвешенным веществам, <данные изъяты> что подтверждается результатами отбора проб поверхностной воды. В поверхностном водном объекте <адрес> (контрольный створ), обнаружено превышение допустимых концентраций веществ в воде водного объекта по ПДКр/х, установленных п. 13 решений о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> *** (выпуск ***) и от <дата> *** (выпуск ***) по следующим показателям: <данные изъяты> Результаты государственного контроля подтверждаются протоколами лабораторных исследований, выполненными филиалом <данные изъяты> и экспертным заключением, выполненным филиалом «<данные изъяты> от <дата> *** Таким образом, качество поверхностной воды в <адрес> в контрольном створе не соответствует нормативам качества воды водного объекта рыбохозяйственного значения с учетом СанПин 2.1.5. 980-00 по взвешенным веществам, ХПК, нефтепродуктам, железу (все растворимые в воде формы).

Таким образом, предписание от <дата> *** в срок до <дата> не выполнено. Само предписание в установленном законом порядке не обжаловалось. Акт проверки, протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды также не оспаривались.

ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем директора по экологии <данные изъяты> допустил невыполнение <данные изъяты> указанного предписания в установленный срок.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, суд отклоняет по следующим основаниям. Материалами дела подтверждено, что уведомление о составлении протокола на <дата> ему направлялось по трем адресам: по месту работы, жительства и регистрации, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Уведомление о явке для составления протокола на <дата> также было направлено по данным трем адресам. И получено адресатом по месту работы; по месту жительства и регистрации зафиксированы неудачные попытки вручения (л.д. 14-28).

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 направлялось не только по месту работы, но и по месту его жительства и месту его регистрации, и не получено им по не зависящим от госоргана причинам, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о дате и месте составления протокола.

Доводы жалобы о том, что вывод о наличии события административного правонарушения основан на недействительных результатах исследований и мировым судьей не исследовано соблюдение норм, регулирующих порядок отбора проб и оформление соответствующих документов, суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи исследованы доказательства вины ФИО1 и наличия события административного правонарушения. Предписание от <дата>, акты проверок в установленном законом порядке не признаны незаконными и не отменены. Решения Арбитражного суда, признающего результаты проверки недостоверными, не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении *** от <дата>.,

-копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки от <дата>,

-копией приказа от <дата> о проведении внеплановой выездной проверки <данные изъяты>

-копией акта проверки <данные изъяты>» *** от <дата>,

-копией предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований *** от <дата>,

-копией сообщения <данные изъяты>» от <дата>. о направлении отчета о выполнении предписания,

-копиями протоколов количественного химического анализа (КХА) пробы воды природной поверхностной,

-копиями отчетов о выполнении Плана водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта,

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>

-копиями заявок на проведений лабораторных исследований,

- копией решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дата>., <дата>. с пояснительными записками,

-нормативами допустимого сброса веществ в <адрес>,

-нормативами допустимого сброса <данные изъяты> веществ в <адрес>,

-копиями разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты,

-перечнем, допустимыми концентрациями и количеством загрязняющих веществ,

-копией акта передачи проб вод сточных и природных от <дата>,

-копией протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от <дата>,

-фототаблицей к протоколу отбора проб,

-копиями протоколов испытаний,

-копией акта проверки *** от <дата>.,

-копией заключения экспертной организации от <дата> ***.

В судебном заседании установлено, что должностное лицо – заместитель директора по экологии <данные изъяты>» ФИО1 допустил невыполнение в установленные сроки законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Таким образом, поскольку предписание должно было быть исполнено к <дата>, а санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает возможность применения к должностным лицам административного наказания в виде дисквалификации, то срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 1 год и истекает <дата>.

Следовательно, постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата> - оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.