Решение № 12-67/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием: главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, заявителя ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 от 13.08.2019 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 13.082019, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 147 550 рублей 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе и дополнениях к ней ФИО2 считает постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, ссылаясь на следующее.

О дате составления протокола об административном правонарушении он вовремя проинформирован не был, и, соответственно с материалами дела ознакомится не мог, как и представить свои доводы, возражения и доказательства. ООО «Цимлянское» не получало никаких уведомлений, претензий о том, что они используют чужую землю, так как договор аренды между пайщиками выделенного земельного участка и ИП Б.Ш.М. был зарегистрирован только 21.05.2019. При этом, главным государственным инспектором не было установлено, чьим же интересам был нанесен вред и кому причинен ущерб. Вывод об установлении границ земельного участка может быть сделан только после установления границ на местности, но в деле нет таких данных, осмотр земельного участка не проводился, иными способами самовольное занятие земельного участка не фиксировалось. С 08.07.2019 ФИО2 подал заявление о своем уходе с должности директора ООО «Цимлянское», а 07.08.2019 с ним расторгнут трудовой договор, следовательно должностным лицом, подлежащим административной ответственности он не является. В деле нет сведений, что ФИО1 наделен полномочиями не привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Моментом совершения и его выявления административного правонарушения следует считать 30.05.2019, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 2 месяца, то ФИО4 не мог быть привлечен к административной ответственности.

Заявитель ФИО4 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили суд об отмене постановления об административном правонарушении от 13.08.2019.

Главный государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО1 просил суд оставить постановление от 13.08.2019 без изменения, представил свои письменные возражения, в которых указал следующее.

30.05.2019 представитель ИП Б.Ш.М. сообщил в ОВД «Морозовское» о факте незаконного занятия земельного участка сельхозназначения ООО «Цимлянское». После проведения проверки в МВД, 18.06.2019 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, граница земельного участка установлена, собственники определены. Представителю ООО «Цимлянское» было известно, что собственниками земельных паев было принято решение не продлевать договор аренды с ООО «Цимлянское», а заключить договор с ИП Б.Ш.М.. Договор аренды продлен не был и заключен с другим арендатором сроком на 5 лет с 21.05.2019 по 20.05.2024. ФИО2 являлся должностным лицом – директором ООО «Цимлянское» и следовательно, непосредственно он должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение. Осмотр территории проводился и закреплен в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему. Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица не истек, так как фактом обнаружения совершения правонарушения является дата составления протокола об АП от 18.06.2019 составленного УУПОУ УП и ПДН МО МВД РФ «Морозовский» В.А.С.

Таким образом, в действиях ФИО4 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а именно самовольное занятие и использование при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельных участков.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ в удовлетворении требований, заявленных ФИО4, просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 настоящего Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением от 13.08.2019 о назначении административного наказания по делу № главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1, должностное лицо – директор ООО «Цимлянское» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 147550 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ совершено 30 мая 2019 года.

09.06.2019 в отношении ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

18.06.2019 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение начальнику МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 той же статьи КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу постановление главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 от 13 августа 2019 года в отношении ФИО2, как вынесенное за пределами предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, незаконным и подлежащим отмене.

Производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2,- удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского районов по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области ФИО1 от 13.08.2019 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья: