Решение № 2-1127/2017 2-1127/2017~М-957/2017 М-957/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1127/2017

Дело № 2-1127/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм пенсионного обеспечения,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в бюджет Пенсионного фонда РФ с ФИО1 неправомерно полученную сумму пенсионного обеспечения в размере .....

В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2013 года ФИО1, являющаяся матерью получателя пенсии по инвалидности (ребенка-инвалида) ФИО2, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в округе Муром и Муромском районе с заявлениями о назначении ей ежемесячной выплаты как ухаживающему лицу.

Указанная ежемесячная выплата была назначена ФИО1 к пенсии ФИО2 с 10.07.2013 года на период осуществления ухода - в размере .....

Между тем, в результате проверки, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, Управлению стало известно о факте выполнения оплачиваемой работы ФИО1 в периоды с 01.07.2014 года по 30.06.2016 года в ОАО «Владпромжелдортранс».

Согласно документам пенсионного дела ФИО2 ранее в 2015 году уже было установлено, что мать ребенка-инвалида ФИО1 с 01.05.2014 года по 30.06.2014 года работала в ОАО «Владпромжелдортранс», и Управлению ПФР в о. Муром и Муромском районе не сообщала. В результате выявленного факта работы ФИО1 была вызвана в Управление, ознакомлена с образовавшейся переплатой за 2 месяца (май и июнь 2014 года) в размере ..... и даже произвела возврат части суммы переплаты в размере ..... платежным поручением от 28.03.2015 года.

Однако ФИО1 не только не погасила возникшую задолженность, но и не прекратила работать, несмотря на то, что доподлинно зная, что осуществление оплачиваемой работы безусловно влечет прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом, и получение этих выплат является незаконным.

В связи с этим, сумма излишне выплаченной ежемесячной выплаты на уход, вследствие злоупотребления со стороны ФИО1 в течение длительного времени за указанные периоды составила ..... В 2015-2016 г. ФИО1 в добровольном порядке была возвращена в бюджет Пенсионного фонда РФ часть суммы переплаты в размере ..... Таким образом, размер имущественного вреда вследствие неправомерного получения ежемесячной выплаты ФИО1 за счет Пенсионного фонда РФ составляет .....

В судебное заседание представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что сообщала истцу о том, что трудоустроена. Взыскиваемая сумма поступала на ее счет не единовременным платежом, а постепенно, поэтому ответчик не обращала внимания на поступление средств, поскольку получала и иные выплаты.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 01 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) установлены в размере 5500 рублей.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 02 мая 2013 года № 397 утвердило Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее Правила).

Пунктом 3 Правил, установлено, что компенсационная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с пп. «д» п. 12 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктом 13 Правил установлено, что лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2013 года ФИО1, являющаяся матерью получателя пенсии по инвалидности (ребенка-инвалида) ФИО2, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в округе Муром и Муромском районе с заявлениями о назначении ей ежемесячной выплаты как ухаживающему лицу.

Указанная ежемесячная выплата была назначена ФИО1 к пенсии ФИО2 с 10.07.2013 года на период осуществления ухода - в размере .....

При заполнении заявления о назначении компенсационной выплаты ФИО1 было дано письменное обязательство от 13.08.2013 г. сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в пятидневный срок, и о том, что в случае возникновения переплаты компенсационной выплаты погасить полученную сумму полностью, подкрепленное ее собственноручной подписью.

Между тем, в результате проверки, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, Управлению стало известно о факте выполнения оплачиваемой работы ФИО1 в период с 01.07.2014 года по 30.06.2016 года в ОАО «Владпромжелдортранс».

Согласно документам пенсионного дела ФИО2, являющегося ребенком-инвалидом, ранее в 2015 году уже было установлено, что мать ребенка-инвалида ФИО1 с 01.05.2014 года по 30.06.2014 года работала в ОАО «Владпромжелдортранс», Управлению ПФР в о. Муром и Муромском районе об этом не сообщала. В результате выявленного факта работы ФИО1 была вызвана в Управление, ознакомлена с образовавшейся переплатой за 2 месяца (май и июнь 2014 года) в размере ....., в связи с чем произвела возврат части суммы переплаты в размере ..... платежным поручением от 28.03.2015 года.

Однако ФИО1 не только не погасила возникшую задолженность, но и не прекратила работать, несмотря на то, что доподлинно знала, что осуществление оплачиваемой работы безусловно влечет прекращение выплаты ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом, а получение этих выплат является незаконным.

В связи с этим, сумма излишне выплаченной ежемесячной выплаты на уход, вследствие злоупотребления со стороны ФИО1 в течение длительного времени (несообщения о прекращении ухода за ребенком-инвалидом) составила за период с 01.05.2014 года по 30.06.2016 года составила ..... В 2015-2016 г. ФИО1 в добровольном порядке была возвращена в бюджет Пенсионного фонда РФ часть суммы переплаты в размере ..... Таким образом, размер имущественного вреда вследствие неправомерного получения ежемесячной выплаты ФИО1 за счет Пенсионного фонда РФ, подлежащий взысканию, составляет .....

По смыслу п. 3 Правил на правоотношения по выплате компенсационной выплаты на уход распространяются Правила выплаты трудовой пенсии, установленные ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, виновным является лицо, действия которого повлекли за собой перерасход средств ПФР.

Ответчик ФИО1, как фактический получатель сумм пенсионного обеспечения за своего несовершеннолетнего сына, зная, что выполнение оплачиваемой работы влечет прекращение ежемесячной выплаты к пенсии, умышленно не обращалась в УПФР с заявлением о прекращении ей выплаты ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере ..... ежемесячно, и на протяжении длительного периода времени не сообщала об этом в орган пенсионного фонда и продолжала получать пенсию и выплату на уход в период с 01.05.2014 по 30.06.2016 г.г. как неработающее лицо. Доказательств сообщения УПФР о факте работы ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик неоднократно был вызван в Управление по вопросу образовавшейся переплаты указанной ФСД, что подтверждается выписками из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

В настоящий время в мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

На основании изложенного и с учетом того, что ответчиком в добровольном порядке была возвращена в бюджет Пенсионного фонда РФ часть суммы переплаты в размере ....., сумма излишне выплаченной ежемесячной выплаты на уход, вследствие злоупотребления со стороны ФИО1 в течение длительного времени за указанные периоды составила ....., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... в бюджет округа Муром Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области неправомерно полученную сумму пенсионного обеспечения в размере .....

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ..... в бюджет округа Муром Владимирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева