Решение № 2-2505/2018 2-542/2019 2-542/2019(2-2505/2018;)~М-2169/2018 М-2169/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2505/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, адвоката Гаманковой М.Д., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Степновская участковая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Степновская участковая больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Требования иска мотивирует тем, что она работает в КГБУЗ «Степновская больница» в должности <данные изъяты>, о чем с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

22 ноября 2018 года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины. Считает данный приказ о дисциплинарном взыскании незаконным.

3 ноября 2018 года она опоздала на работу в связи с тем, что при выезде на работу у нее сломалась машина, так как она проживает более чем за 50 км от места работы, рейсовые автобусы в Степное-Назарово в этот день не ходили, она не имела возможности во время прибыть на работу в связи с отсутствием транспорта.

Для того, чтобы ее опоздание не привело к негативным последствиям и не явилось существенным нарушением дисциплины труда, она позвонила работающей в больнице в качестве медсестры ФИО4 и попросила за нее подежурить, пока она доберется до работы, она согласилась и вышла вместо нее на смену к 8 часам, т.е к началу рабочего времени, в последующем она намеревалась отработать пропущенное время. Кроме того, ее непосредственный начальник ФИО5 находилась в то время в отпуске. Ранее все работники менялись сменами и никогда за это не наказывали.

3 ноября 2018 года она звонила главному врачу больницы ФИО3 на сотовый телефон, пыталась поставить в известность о причине опоздания на работу, однако она не ответила.

В связи с тем, что главному врачу стало известно о том, что они подают исковые заявления в суд по поводу недоначисленной заработной платы у них возник конфликт, чем и вызвано привлечение ее к дисциплинарной ответственности.

Считает, что правила внутреннего трудового распорядка она не нарушала, так как отсутствовала на работе по уважительной причине.

Ответчиком при применении к ней дисциплинарного взыскания не было принято во внимание обстоятельства ее опоздания на работу, ее отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взыскания, а также тот факт, что опоздание на работу не повлекло негативных последствий для работодателя и в том числе и для пациентов больницы, в связи с чем просила признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Гаманкова М.Д. исковые требования не признала по тем основаниям, что дисциплинарным проступок – отсутствие на рабочем месте более 4 часов имел место, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца соблюден, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и выговора.

Статьей 193 ТК Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий трудового договора истцу установлена рабочая неделя по скользящему графику с соблюдением нормы часов по сокращенной продолжительности рабочего времени и выходными днями, согласно графика дежурств, обеденный перерыв на рабочем месте (п.5.1 трудового договора).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры палатной, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Степновская участковая больница» 27 июня 2016 года, медицинская сестра палатная назначается и увольняется главным врачом муниципального учреждения здравоохранения Степновская участковая больница (п.1.4), медицинская сестра палатная непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре (п.1.5).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «Степновская участковая больница», работник обязан соблюдать трудовую дисциплину – основу порядка в учреждении: вовремя приходить на работу, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, четко вести медицинскую документацию, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.3.2).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, согласно Графика работы медицинского персонала на ноябрь 2018 года, утвержденного главным врачом КГБУЗ «Степновская участковая больница» ФИО6 23 октября 2018 года, истец должны была работать 03 ноября 2018 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 03 ноября 2018 года истец отсутствовала на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

По факту отсутствия истца на рабочем месте был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие рабочем месте истцом не оспаривается.

В связи с отсутствием на рабочем месте, от истца ответчиком было затребовано объяснение, которое было представлено истцом ответчику 08 ноября 2018 года.

В связи с отсутствием на рабочем месте 03 ноября 2018 года с 8 часов 00 минут до 12 часов 30 минут без уважительной причины, истец на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к дисциплинарном ответственности с применением к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ее невыход на работу был вызван неисправностью автомобиля, на котором она доезжает до места работы, в связи с ее проживанием в городе Назарово и нахождением больницы в п.Степной.

При этом, как установлено в судебном заседании, истец о ее невыходе на работу ее непосредственному руководителю – старшей медицинской сестре ФИО5, главному врачу КГБУЗ «Степновская участковая больница» ФИО3, дежурившей 03 ноября 2018 года, не сообщала. Согласно пояснений истца, она позвонила главному врачу ФИО3 03 ноября 2018 примерно 12 час 30 минут- 12 часов 45 минут и сообщила, что приступила к работе.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом 03 ноября 2018 года был совершен дисциплинарный проступок в виде нарушения трудовой дисциплины – отсутствие на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины (с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 03 ноября 2018 года).

Доводы истца о ее отсутствии на рабочем месте по уважительной причине судом отклоняются, так как неисправность автомобиля уважительной причиной неявки на работу не является.

Также суд полагает отклонению доводы истца о том, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности вызвано подачей исковых заявлений в суд по поводу недоначисленной заработной платы, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к ней взысканию, суд принимает во внимание характер нарушения – отсутствие на рабочем месте более четырех часов в течение рабочего дня, обстоятельства совершения проступка, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает соразмерным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, по факту дисциплинарного проступка у истца запрашивались письменные объяснения.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения трудовых прав истца судом установлено не было.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Степновская участковая больница» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины, взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения понесенных судебных расходов <данные изъяты> -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 04 марта 2019 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.