Решение № 2-4147/2018 2-4147/2018~М-3620/2018 М-3620/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-4147/2018

Дело №2-4147/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июня 2012 года между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (далее по тексту - АО «Меткомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №1698-8325-8307-С1-М-023-500-В29201, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 234 170 рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком на 89 месяцев, на приобретение транспортного средства Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №--.

Согласно пункту 16.1 кредитного договора обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и процентов у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 ноября 2012 года, по состоянию на 19 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1358 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29 ноября 2012 года, по состоянию на 19 июля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1249 дней.

По состоянию на 19 июля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 148 412 рублей 72 копейки.

Истец направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, а также указав, что при непогашении задолженности банк вправе рассматривать данное уведомление как требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед банком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148412 рублей 72 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 25 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №--, установив начальную продажную цену в размере 81 236 рублей 39 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на сегодняшний день находится в затруднительном материальном положении ввиду наличия заболевания, однако готова в дальнейшем погашать кредитную задолженность по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями статьи 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между АО «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1698-8325-8307-С1-М-023-500-В29201, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 234 170 рублей, с уплатой процентов в размере 17% годовых, сроком возврата до 28 июня 2019 года, на приобретение транспортного средства Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №--.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №2940817810.

Согласно изменению №5, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением №10 единственного акционера от 12 декабря 2016 года ПАО «Совкомбанк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением – графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 14.2 кредитного договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов.

Как следует из пункта 16.1 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Согласно пункту 6.5 кредитного договора предметом залога является транспортное средство Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №--.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей по кредиту, ответчик сумму долга до настоящего времени не вернула, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету. Наличие задолженности и ее размер ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего иска судом не оспаривала.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 19 июля 2018 года составляет 148 412 рублей 72 копейки, из которых 121 893 рубля 70 копеек – просроченная ссуда, 15 141 рубль 66 копеек – просроченные проценты, 3 399 рублей 63 копейки – проценты по просроченной ссуде, 5 640 рублей 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2 337 рублей 43 копейки – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иным расчетом ответчика не опровергнут.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору.

Оценивая довод ответчика о ее затруднительном материальном положении, суд полагает необходимым указать, что ФИО1 с заявлением о реструктуризации долга, либо о предоставлении отсрочки – рассрочки уплаты кредита в банк не обращалась.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о реструктуризации кредита не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Проведение реструктуризации является правом, а не обязанностью банка.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 412 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитного договора и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

При этом, Федеральный закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1698-8325-8307-С1-М-023-500-В29201 от 28 июня 2012 года в размере 148 412 рублей 72 копейки, а также в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины 10 168 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, цвет бордовый, идентификационный номер (VIN) №--, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова