Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО12 единолично, при секретаре Адилове ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 в интересах ФИО2 ФИО15 к ответчику Управлению государственному учреждению Отделения пенсионного фонда РФ по РД о взыскании компенсации за моральный вред в размере 50000 руб.; компенсации за утрату покупательной способности задолженности по пенсии в размере 81035 руб. 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по выплате по уходу в размере 66000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен; компенсации за потерю рабочего времени в размере 50000 руб., судебных издержек в размере 45600 руб.,

Установил

ФИО1 ФИО16. в интересах ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском к ответчику, УГУ ОПФ РФ по РД в <адрес изъят> о взыскании компенсации за моральный вред в размере 50000 руб.; компенсации за утрату покупательной способности задолженности по пенсии в размере 81035 руб. 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по выплате по уходу в размере 66000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с применением индекса потребительских цен; компенсации за потерю рабочего времени в размере 50000 руб., судебных издержек в размере 45600 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении ее дочери ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсии по инвалидности с выплатами, в том числе по уходу за ребенком. Поскольку в назначении пенсии ей дважды было отказано, в том числе и в выплатах по уходу за ребенком, она дважды обращалась в суд. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен ее иск к УГУ-ОПФР по РД в <адрес изъят>, решение ответчика об отказе в назначении пенсии ее дочери признано незаконным и на него возложена обязанность назначить социальную пенсию по инвалидности со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен ее иск и решение ответчика об отказе в назначении компенсационной выплаты по уходу за ребенком- инвалидом было признано незаконным и на ответчика возложена обязанность назначить указанную выплату со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.88,94,98,и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы в разумных пределах.

Для подготовки и ведения двух указанных гражданских дел она понесла расходы на оплату услуг адвоката и на оформление доверенности:

10000 руб. за подготовку искового заявления, материалов и консультаций в связи с рассмотрением первого дела по иску о назначении пенсии; 5000руб. - за подготовку возражений и консультации в связи с апелляционным производством - по иску о пенсии; 30000 руб. - за подготовку искового заявления и участие в качестве представителя в ходке рассмотрения двух дел - по иску о компенсационной выплате;

600 руб.- на оформление нотариальной доверенности. Итого ею в связи с подготовкой и рассмотрением указанных двух дел понесены расходы на общую сумму 45600 руб., которые являются судебными расходами и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Законность, предъявленных ею к ответчикам исков была очевидна и бесспорна, поскольку на момент первоначального обращения в пенсионный орган она представила все необходимые документы, подтверждающие наличие законных оснований для назначения, если по инвалидности и компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

Несмотря на это, рекомендовав ей обратиться в суд, ответчик упорно не признавал заявленные ею требования, недобросовестно оспаривал очевидные обстоятельства, требуя представить не предусмотренную законом справку о регистрации несовершеннолетнего гражданина иностранного государства, более того - обжаловал в апелляционном порядке решение суда по иску о пенсии.

В итоге пенсия ее ребенку - инвалиду была назначена спустя 7 месяцев, а выплата по уходу за ней - спустя 16 месяцев после первоначального обращения.

Эти действия и доводы ответчика по делу свидетельствуют о необоснованности заявленных им возражений и спора относительно ее иска, в результате чего ею было потеряно значительное время на судебное обжалование незаконных решений и в защиту прав своего ребенка.

Компенсацию за фактическую потеря времени она оценивает в 50000 руб.

Как следует из указанных двух решений суда, пенсия по инвалидности и компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом должны быть назначены и выплачиваться со дня первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган-с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в результате незаконных отказов ответчика и пенсии, и выплата по уходу были незначительно позже, а накопившиеся по ним задолженности фактически выплачены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 81035 руб.42 копейки (задолженность по пенсии), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 66000 руб. (задолженность по выплате по уходу).

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные ей денежные суммы утратили свою покупательную способность и обесценились.

Это причинило ей дополнительные убытки, которые в соответствии со ст.ст.15,1064 и 1082 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Для возмещения данных убытков, полагает обоснованным применение индекса потребительских цен, рассчитываемых местными органами государственной статистики, объективно отражающий уровень инфляции в регионе.

Требуемая индексация задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ до соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - это механизм восстановления покупательной способности просроченных денежных средств.

Поскольку расчет и перечисление денежных средств по решению суда осуществляет финансовый орган ответчика, а индексы потребительских цен носят нормативный характер, публикуются в официальном бюллетене и справочниках, издаваемых органами по статистике в <адрес изъят>, и в сети Интернет, она полагает обязанность по применению индекса потребительских цен и расчету инфляционной компенсации может и должна быть возложена на ответчика. Сведения об индексах инфляции за периоды просрочки она представила в суд. В связи с этим она просит применить индекс потребительских цен по <адрес изъят> из расчета за период с октября 2015 года по июнь 2016 год -104.88 %, с октября 2015 года по март 2017 год-108.24 %. Так задолженность по пенсии в период с октября 2015 года по июнь 2016 года в размере 81035.42 руб. при индексе потребительских цен 104.88 % составляет 3954 руб., а задолженность по выплатам по уходу за ребенком в размере 66000 руб. в период с октября 2015 года по март 2017 года при индексе потребительских цен 108.24 % составляет 5438 руб., всего 9392 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители содействуют социальной адаптации ребенка, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Упорное противодействие ответчика, отказавшего в удовлетворении ее заявлении о назначении пенсии ребенку-инвалиду, а после, несмотря на судебное решение - не назначившего компенсационную выплату по уходу за ребенком, считает не иначе как дискриминацией и злоупотреблением своими полномочиями.

В результате этих незаконных отказов по надуманным основаниям было нарушено право ее ребенка на пенсионное обеспечение и созданы незаконные препятствия в их реализации.

В связи с незаконными действиями ответчика ей пришлось обращаться в многочисленные инстанции, нервничать, нести дополнительные расходы. В результате неправомерных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку из-за невыплаты пенсии были поставлены под угрозу жизнь и здоровье ее ребенка.

Денежную компенсацию за моральный вред она оценивает в 50000 руб.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО19 иск не признал и заявил, что при рассмотрении дел по искам истицы в интересах ее ребенка, никакие злоупотребления отделением пенсионного фонда не допущены. Тогда при рассмотрении заявлений ФИО4 ФИО20. считали, что в соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации нетрудоспособные граждане. Умышленные действия в отношении ФИО2 и ее ребенка пенсионным фондом не допущены, моральный вред ей или ее ребенку действиями ответчика не причинен. Он просит в иске отказать.

Суд не согласился с их доводами и удовлетворил исковые требования ФИО2 ФИО21 Отстаивая свое мнение, решение было обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан. Однако там подтвердили обоснованность решений суда и после этого были исполнены в полном объеме решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 ФИО22 адвоката ФИО1 ФИО23., возражения представителя ответчика УГУ ОПФ РФ по РД ФИО3 ФИО24 исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Так истица утверждает, что за подготовку искового заявления, материалов и консультации в связи с рассмотрением первого дела по иску о назначении пенсии она оплатила 10000 руб., о чем представила о внесении в кассу адвокатского кабинета квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах административного дела по административному иску ФИО2 о признании незаконным отказ ГУ ОПФР в назначении пенсии имеется на листах административное исковое заявление на трех листах. К заявлению приложены копия справки МСЭ, копия заявления ее в назначении пенсии и выплат по уходу за ребенком, вида на жительство, справки о составе семьи, справки о том, что она не работает, страхового свидетельства, письменного ответа начальника отдела УФМС РФ по РД в <адрес изъят>, свидетельства о рождении ребенка, паспортов.

Расходы по оплате за составление искового заявления и сбор указанных документов в сумме 5000 руб. являются разумными эту суму необходимо взыскать с ответчика.

Аналогично представитель истицы ФИО1 ФИО25. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу адвокатского кабинета 5000 руб. за юридические услуги по подготовке возражений на апелляционную жалобу, поданную ответчиком на решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и консультации. Эти расходы суд считает необходимым также взыскать с ответчика.

Представитель истца адвокат ФИО1 ФИО26. также представил в суд квитанцию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 225 руб. за получение справки об индексе потребительских цен и справку об этом, а также квитанцию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 75 руб. за денег за отправку почтового конверта с исковым заявление по данному делу. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом не установлено, что ответчик при рассмотрении указанных дел систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Потому в этой части в иске необходимо отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В исковом заявлении утверждается, что моральный вред причинен ФИО2 ФИО27 Между тем судом рассмотрены дела о пенсионных правах и подлежащих выплате денежных суммах по уходу за ребенком-инвалидом, то есть на материальные блага в виде пенсии и выплат по уходу за ребенком. Эти обстоятельства не являются случаем предусмотренным законом для возложения обязанности денежной компенсации за моральный вред.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ « Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители содействуют социальной адаптации ребенка, социальной реабилитации, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.

Судом установлено, что вред здоровью ребенка не был причинен ответчиком или в результате каких-либо действий (бездействие) ответчика.

Потому в иске в части взыскания денежной компенсации за моральный вред необходимо также отказать.

Ответчик не отрицает, что задолженности фактически выплачены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 81035 руб.42 копейки (задолженность по пенсии), ДД.ММ.ГГГГ - в размере 66000 руб. (задолженность по выплате по уходу).

Действительно в связи с несвоевременной выплатой пенсии и других выплат произошла инфляция (обесценение денег). Потому требования истицы в части применения индекса потребительских цен являются обоснованными.

Согласно представленной справке индекс потребительских цен по <адрес изъят> из расчета за период с октября 2015 года по июнь 2016 год -104.88 %, с октября 2015 года по март 2017 год-108.24 %. Так задолженность по пенсии в период с октября 2015 года по июнь 2016 года в размере 81035.42 руб. при индексе потребительских цен 104.88 % составляет 3954 руб., а задолженность по выплатам по уходу за ребенком в размере 66000 руб. в период с октября 2015 года по март 2017 года при индексе потребительских цен 108.24 % составляет 5438 руб., всего 9392 руб. Эту сумму денег необходимо взыскать с ответчика.

Так за услуги представителя по квитанции <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО28. внесла в кассу адвоката ФИО1 ФИО29. 30000 руб. за юридические услуги по подготовке искового заявления и представление интересов ее в суде.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за моральный вред суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО2 ФИО30 расходы по оплате за услуги представителя в разумных пределах, то есть в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

иск ФИО1 ФИО31 в интересах ФИО2 ФИО32 к ответчику Управлению государственному учреждению Отделения пенсионного фонда РФ по РД и управлению в городе Дербенте частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО33 с ответчика Управления государственного учреждения Отделения пенсионного фонда РФ по <адрес изъят> судебные расходы всего в сумме 30300 (тридцать тысяча триста) руб. и сумму 9392 (девять тысяча триста девяносто два) руб. как результат применения индекса потребительских цен к невыплаченным денежным суммам.

В остальной части в иске ФИО2 ФИО34 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня принятия. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО36.Мустафаев

Верна: судья ФИО35.Мустфаев