Решение № 2-1246/2019 2-1246/2019~М-1164/2019 М-1164/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1246/2019

Дело № 2-1246/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон Ярославль» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон Ярославль», в котором просила суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную стоимость работ по договору подряда в размере 500 000 рублей, стоимость устранения недостатков работ в размере 276 153 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков устранения недостатков в размере 697 356 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 мая 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 22 июня 2018 года изготовить и произвести монтаж термопанелей на фасаде в коттедже по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена сторонами в размере 697 356 рублей. В день заключения договора на счет ответчика истицей было перечислено 500 000 рублей. В установленный срок работы выполнены не были, а выполненные работы являются некачественными. 07 ноября 2018 года ответчику было направлено требование об устранении недостатков. Претензия получена ответчиком 08 ноября 2018 года, оставлена без ответа. В установленный пятнадцатидневный срок недостатки ответчиком устранены не были. 17 июня 2019 года истцом направлено ответчику уведомление об отказе от договора. В соответствии с заключением специалиста по строительно-техническому исследованию ООО 1 № от 15 мая 2019 года установлен ряд отклонений от требований нормативной технической документации в фактически выполненных работах по облицовке фасада исследуемого жилого дома. Стоимость работ по приведению объекта в первоначальное состояние составляет 276 153 рубля 60 копеек. Неустойка за период с 26 ноября 2018 года по день обращения истца в суд с исковыми требованиями составляет 4 267 818 рублей 72 копейки. Но не может быть больше 697 356 рублей. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 200 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в суде ее интересы представлял по доверенности ФИО1

Представитель истицы ФИО1 в суде доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что истца после демонтажа и выплате истцу денежных средств, готова вернуть ответчику термопанели за его счет.

Ответчик ООО «Фабрика окон Ярославль» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно действующему законодательству при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По делу установлено, что между сторонами 11 мая 2018 года был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению термопанелей и монтажу на фасад в коттедже заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные работы включают в себя: утепление фасада и откосов дома термопанелями 50 мм по системе «гибкий камень». Дата начала изготовления термопанелей - 14 мая 2018 года, дата начала работ по установке – 06 июня 2018 года, дата окончания работ – 22 июня 2018 года (без учета неблагоприятных климатических условий – дни, когда идет дождь, в рабочие дни не включаются). Цена работ составляет 697 356 рублей. В счет оплаты договора истица внесла 500 000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 9).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По строительно-техническому заключению ООО 1 № от 15 мая 2019 года проведено исследование фасадов жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в результате проведения визуально-инструментального осмотра и проведения необходимых замеров и расчетов, специалистами компания установлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в фактически выполненных работах по облицовке фасада исследуемого жилого дома. При проведении визуального осмотра установлено наличие на панелях загрязнений, потеков, разнооттечностей, наплывов раствора, швы имеют неоднородные геометрические характеристики. Ширина шва составляет от 21 до 36 м.м,, что противоречит требованиям п. 7.4.12 и п. 7.4.13 Свода правил СП 71.13330.2017. Кроме того, в части панелей (стыков) установлено наличие трещин, что свидетельствует о нарушении технологии производства панелей (технологии нанесения покрытия «гибкий камень»), так как слой «жидкого камня» на всех панелях различный и в пределах одного элемента варьируется в переделах от 1,5 до 8 м.м. при этом общая толщина панели также отличается друг от друга и составляет величины от 49 до 54 мм. Отклонение вертикали на 1 м длины (высоты) фасада составляет величину от 4 до 8 м.м, что противоречит нормативному показателю, равному 2 мм (не более). Неровности плоскости облицовки составляет величину от 5 до 11 мм, что противоречит нормативному показателю, равному 3 мм. ( не более). Ширина швов облицовки составляет величину от 21 до 36 м.м (36-21=15 мм), что противоречит нормативному показателю, равному +/-0,5 м.м (не более) (нарушения п. 7.4.17 Свода правил СП 71.13330.2017. Указанные выявленные дефекты относятся к категории критических и значительных, следовательно, устранение их возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ.

У суда каких-либо оснований не доверять строительно-техническому заключению ООО 1 не имеется, со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд признает, что ответчик обязательства по договору подряда надлежащим образом не выполнил, а потому, истец вправе требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Представленной в дело квитанцией подтверждается, что ООО «Фабрика окон Ярославль» получило от истицы предоплату по договору в размере 500 000 рублей.

По заключению специалиста ООО 1 стоимость устранения недостатков работ по демонтажу системы утепления фасада, площадью <данные изъяты> составляет 276 153 рубля 60 копеек.

07 ноября 2018 года в адрес ООО «Фабрика окон Ярославль» истцом направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выполнить работы в полном объеме. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчиком работы по договору от 11 мая 2018 года выполнены не надлежащим образом, недостатки и дефекты до настоящего времени ответчиком не устранены, то истица вправе требовать возврата оплаченных денежных средств по договору подряда в размере 500 000 рублей, а компенсации для устранения недостатков работ в размере 276 153 рубля 60 копеек, указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что термопанели с фасада здания дома будут истцом демонтированы, то они подлежат возврату ответчику за его счет после выплаты истице денежных средств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 26 ноября 2018 года до обращения истца в суд с исковыми требованиями (204 дня) в размере 697 356 рублей, при этом самостоятельно снизил размер неустойки с суммы 4 267 818 рублей 72 копейки до цены заказа.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 697 356 рублей. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Претензия истца от 07 ноября 2018 года получена ответчиком 08 ноября 2018 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 17-18).

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 741 754 рубля 80 копеек (исходя из расчета: 500 000+276 153,60+697356+10000/50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью определить стоимость работ по устранению недостатков ФИО2 вынуждена была нести расходы по оплате услуг ООО 1 по составлению заключения в размере 25 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 29 апреля 2019 года (л.д. 16).

По мнению суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика окон Ярославль» в пользу ФИО2 оплаченные по договору подряда денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет возмещения устранения недостатков работ – 276 153 рубля 60 копеек, неустойку – 697 356 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 741 754 рубля 80 копеек, в счет возмещения судебных расходов на составление заключения специалиста - 25 000 рублей, всего - 2 250 264 рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова