Решение № 12-41/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду того, что акт № является не допустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что 19.08.2016г. им как индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> администрацией <адрес>, 25.03.2016г. также как индивидуальным предпринимателем заключен договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», таким образом субъектом данного правонарушения является индивидуальный предприниматель ФИО1, тогда как обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО1, как гражданина, в отсутствие потерпевшего и лица составившего протокол, не извещенных о рассмотрении дела. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с наличием существенных нарушений, а именно в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем, размер причиненного ущерба, а также составлен в отношении ФИО1, как гражданина работающего индивидуальным предпринимателем.

Представитель ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 такие нарушения были допущены.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы, использование электрической энергии собственником прибора учета, на котором нарушена контрольная пломба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Умышленное искажение показаний прибора учета приводит к неоплате потребленных энергоресурсов, что фактически является хищением ресурсов у его собственника, либо законного владельца.

Размер причиненного ущерба является значимым обстоятельством для дела, с целью определения наличия, либо отсутствия в действиях лица уголовно наказуемого деяния. При этом, указанная статья 7.19 КоАП РФ дифференцирует наказание для граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если не установлено иное.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от 19 декабря 2016 года, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, составлен в нарушение требований ч.2 ст.28 КоАП РФ, а именно: протокол составлен в отношении гражданина ФИО1, в нем отсутствуют сведения о потерпевшем, размере причиненного ущерба.

Обжалуемым постановлением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ ФИО1 привлечен как гражданин.

В качестве доказательств вины ФИО1 мировой судья в обжалуемом постановлении ссылается на акт 241604459 от 08.12.2016г. о безучетном потреблении электроэнергии составленный в отношении ИП ФИО1

Судьей установлено, что ФИО1 пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: на основании договора аренды, заключенном в качестве индивидуального предпринимателя, где осуществлял предпринимательскую деятельность, договор энергоснабжения им заключен 25.03.2016г. также как индивидуальным предпринимателем.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статьи 29.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается судьей с учетом проверки правильности составления самостоятельного протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 постановления от 24 марта 2005 года N 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен имеется только при подготовке дела к судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н.Хасаншина