Решение № 2-3-444/2025 2-3-444/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3-444/2025

Дело № 2-3-444/2025

УИД: 73RS0024-03-2025-000828-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 07 ноября 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав, что 09.05. 2025 около 10 час. 53 мин., более точное время не установлено, между ФИО2 и ФИО1, которые находились возле Покровского сельского дома культуры, расположенного по адресу: <...>, произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Ответчик высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, противоречащие общепринятым нормам и нравственности, а именно «***», чем унизил честь и достоинство ФИО1

Данные слова, в оскорбительной форме, были высказаны на праздновании 80 летия Победы в ВОВ. в присутствии посетителей. Приведённые высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность Истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ответчик на почве личных неприязненных отношений с Истцом, умышленно высказал в его адрес непристойные слова и выражения, выразив в неприличной форме негативную оценку его отношения к Истцу, чем унизил его честь и достоинство.

Ввиду указанного события, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не может предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца появились головные боли, ухудшилось самочувствие. Моральный вред выразился в причинении нравственных страданий: необходимостью оправдываться перед друзьями и знакомыми, коллегами по работе. В результате у ФИО1 появилась бессонница, повысилось артериальное давление, нарушение ритмичности работы сердца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указал, что отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью истца. Указал, что ФИО1 не оскорблял.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2025, вынесенного мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области (дело № 5-369/2025) следует, что ФИО2 09.05.2025 около 10 час. 53 мин., более точное время не установлено, находясь возле Покровского сельского дома культуры, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский райоз, <...>, высказал в адрес ФИО1 оскорбительные слова, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности.

По данному факту заместителем прокурора Цильнинского района Ульяновской области в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 18.08.2025.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Изначально в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2025 прокурор Цильнинского района Ульяновской области вменял ФИО2 высказывание в адрес ФИО1 оскорбительных слов, а именно: «***», возбудив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Высказанные слова являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме, оскорбили ФИО1, унизив его честь и достоинство.

Постановление участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривалось и, как уже было сказано выше, вступило в законную силу.

Таким образом, факт высказывания ФИО2 в адрес ФИО1 указанных слов нашел свое подтверждение. Указанные слова суд рассматривает как оскорбление, что является основанием для компенсации морального вреда.

Довод ФИО2 о том, что оскорбительных слов в адрес ФИО1 он не высказывал противоречит представленным доказательствам, и является необоснованным.

Суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца после высказанных оскорбительных слов ФИО2 со стороны ФИО1, суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда, на основании требований ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, перенесенных истцом, материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению морального вреда до 5 000 рублей, а в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Антончев

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 года