Решение № 12-103/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административные правонарушения Дело № 12-103/2017 ...... г.Владимир 20 октября 2017 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А., с участием ФИО1 и ФИО2, являющихся защитниками юридического лица – ТСЖ «Союз», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и консультанта, юриста отдела правового обеспечения и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами ГЖИ администрации Владимирской области ФИО3, рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела лицензионного контроля ГЖИ администрации Владимирской области Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ...... г.Владимира от 8 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Союз», 8 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № ...... г.Владимира вынесено постановление о прекращении в отношении ТСЖ «Союз» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Главный специалист-эксперт отдела лицензионного контроля ГЖИ администрации Владимирской области Г. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить его. В обоснование данного требования она указала, что представитель ТСЖ «Союз» не явился в назначенное время и место для получения и подписания результатов проверки – акта проверки и предписания инспекции. В связи с этим, данные документы были направлены инспекцией по адресу ТСЖ, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Таким образом, по мнению должностного лица, неполучение ТСЖ «Союз» почтовых отправлений, направленных инспекцией в адрес товарищества, не может являться основанием для освобождения ТСЖ «Союз» от исполнения предписания инспекции. В судебном заседании представитель ГЖИ администрации Владимирской области поддержал жалобу, изложив суду содержащиеся в ней доводы. Защитники ТСЖ «Союз» возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. Рассмотрев жалобу, выслушав мнения сторон, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ТСЖ «Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с актом проверки и предписанием ТСЖ «Союз» получена не была. Состав же административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, предполагает факт виновного неисполнения предписания лицом, получившим соответствующий документ. В свою очередь, это подразумевает необходимость наличия достоверных и безусловных доказательств получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, текста предписания в срок, позволяющий исполнить требования предписания к установленной административным органом дате. Направление инспекцией акта проверки и предписания в адрес ТСЖ «Союз» по электронной почте было произведено в нарушение требований ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ТСЖ «Союз» не давало согласия на осуществление взаимодействия в электронной форме и электронные документы не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, несоблюдение требований ч.4 ст.16 данного Закона в части непредставления акта проверки является грубым нарушением правил проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Кроме того, 20 сентября 2017 года по настоящему делу истек срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим, вопрос о виновности ТСЖ «Союз» не подлежит обсуждению, поскольку, в случае отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при повторном рассмотрении дела может быть ухудшено положение привлекаемого к ответственности лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № ...... г.Владимира от 8 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ТСЖ «Союз», оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела лицензионного контроля ГЖИ администрации Владимирской области Г. без удовлетворения. Председательствующий судья: ...... М.А. Барышев ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Союз" (подробнее)Судьи дела:Барышев Михаил Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 |
