Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-736/2020 М-736/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело №2-989/2020

76RS0008-01-2020-001015-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрСтройМонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЦентрСтройМонтаж» по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 489 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.01.2020г. по 31.05.2020г. в размере 50 188 рублей 12 копеек, пени в размере 471 934 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 256 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 15.10.2019г. по 01.06.2020г. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 26.12.2019г. между ООО «ЦентрСтройМонтаж» и ФИО1 заключен контракт <номер скрыт> на завершение работ по строительству объекта «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п. «Кубинка-2» (3 этап – складская территория, 4 этап – парковая территория, узел связи) (шифр объекта 156/21) 3, 4 этапы. В январе 2020г. на расчетный счет ответчика тремя авансовыми платежами истец перевел денежные средства на общую сумму 1 489 000 рублей. Однако, ответчик к работам не приступил, на строительной площадке не появился, сроки выполнения работ нарушил. Начисление и уплата процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, а так же неустойки (пени) предусмотрено условиями контракта. Расчет обеих сумм произведен по состоянию на 31.05.2020г. Претензия в адрес ответчика направлена 04.03.2020г., оставлена без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 175).

Ответчик ФИО1 дважды извещался по адресу регистрации по месту жительства. В судебное заседание не явился, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата скрыта>. между субподрядчиком ООО «Центрстроймонтаж» и субсубподрядчиком ИП ФИО1 заключен Контракт <номер скрыт> на завершение работ по строительству объекта «Центр подготовки военнослужащих войсковой части 01355, Московская область, н.п. «Кубинка-2» (3 этап – складская территория, 4 этап – парковая территория, узел связи) (шифр объекта 156/21) 3, 4 этапы (л.д. 20).

По условиям Контракта субподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнение работ, а субсубподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 15 Контракта и со Спецификациями, которые после утверждения становятся неотъемлемой частью Контракта – Приложение №1 к Контракту (п.1.1). Цена контракта будет определяться на основании утвержденных Сторонами Спецификаций – Приложение №1, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 2.1). Субподрядчик на свое усмотрение производит авансирование Субсубподрядчика до 100% от цены Контракта (п. 3.5). Дата начала работ – на следующий день после перечисления Субподрядчиком первого аванса на счет Субсубподрядчика (п.4.1). Дата окончания работ согласно спецификациями, но не позднее 20 февраля 2020г. (п.4.2 в редакции дополнительного соглашения №2)

Согласно Спецификациям <номер скрыт> и №2, являющимся приложением №1 к Контракту от 26.12.2019г., стоимость строительно-монтажных работ составила 2 928 955 рублей и 892 487 рублей 12 копеек.

Согласно платежным поручениям №1 от 10.01.2020г., №9 от 17.01.2020г., №10 от 20.01.2020г. истец произвел авансовые платежи на банковский счет ответчика на общую сумму 1 489 000 рублей (л.д. 35-37).

Истец утверждает, что до настоящего времени ответчик к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, не приступил. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). С точки зрения предмета спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Учитывая, что ФИО1 к выполнению работ, предусмотренных Контрактом не приступил, у истца имеются правовые основания требовать возврата всех уплаченных авансовых платежей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 1 489 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения Субсубподрядчиком сроков выполнения работ, установленных в п.4.2 настоящего Контракта, Субсубподрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.01.2020г. по 31.05.2020г. в общей сумме 471 934 рублей 41 копейка, что соответствует условиям Контракта и фактическим обстоятельствам дела. Указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет неустойки:

0,1% х 2 928 955 рублей (цена контракта по Спецификации №1) х 127 дней просрочки = 371 976 рублей 65 копеек

0,1% х 892 487 рублей 12 копеек (цена контракта по Спецификации №2) х 112 дней просрочки = 99 957 рублей 76 копеек.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку заявление об этом от ответчика не поступило. Неявившись в судебное заседание и проигнорировав поступление извещений, ответчик несет риск наступления для себя негативных последствий.

Помимо этого, пунктом 3.10 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения Субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 4.2 Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения Контракта, Субсубподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательства, а в случае расторжения Контракта, в порядке, предусмотренном Контрактом, и возникновения в связи этим у Субсубподрядчика обязанности по возврату аванса – по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 средней ставки коммерческого кредита, установленного Центральным банков РФ, от суммы выданного аванса. За каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Судом проверен расчет процентов коммерческого кредита в виде аванса. Данный расчет соответствует условиям Контракта, фактическим обстоятельствам и потому признается судом верным. Данный расчет ответчиком не оспорен. С учетом периода пользования коммерческим кредитом в виде аванса, суммы аванса и средневзвешенной ставки коммерческого кредита ЦБ, общая сумма процентов составит 50 188 рублей 12 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Согласно платежному поручению №99 от 09.06.2020г. истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 256 рублей. С учетом ст. 98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЦентрСтройМонтаж».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦентрСтройМонтаж» неотработанный аванс по Контракту <номер скрыт> от 26.12.2019г. в размере 1 489 000 рублей, пени в размере 471 934 рубля 41 копейка, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде неотработанного аванса в размере 50 1881 рублей 12 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.