Решение № 2-3829/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-3829/2025

Дело №2-3829/2025 23 июля 2025 года

29RS0020-01-2025-000121-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что постоянно проживает в ... области с 2010 года. В декабре 2023 года из его пенсии было удержано 1540 рублей 81 копейка. О том, что это за удержание, ему стало известно из справки пенсионного органа ..., куда он обратился за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <***> УФССП по АО и НАО удержал из пенсии истца денежные средства на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО. Взыскателем оказался ООО «ЭкоИнтегратор». Ответчик посчитал, что истец пользуется его услугами в доме родителей по адресу: Архангельская область, ..., в котором истец не был с 2010 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа 11 января 2024 года, судебный приказ был отменен, а 06 марта 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «ЭкоИнтегратор» в пользу истца взыскано 1540 рублей 81 копейка. В апреле 2024 года денежные средства были возвращены истцу. ООО «ЭкоИнтегратор» причинило ему и другой ущерб. Имеются затраты, понесенные при изготовлении ксерокопий (250 рублей), отправке заказных писем (511 рублей), телефонных переговоров с истцом (100 рублей). Ответчик использовал его денежные средства с декабря 2023 года по апрель 2024 года в течение пяти месяцев. Этим также нанес истцу ущерб. Проценты за пользование денежными средствами составили 48 рублей 15 копеек. Дом в д. Ваймуша построен в 1955 году, из-за отсутствия отопления (печи в аварийном состоянии) не является жилым и на него не могут распространяться требования жилищного законодательства, обязывающего собственников жилых помещений оплачивать услуги по ТКО. ООО «ЭкоИнтегратор» причинило ему моральный вред. У истца аритмия и ему противопоказаны нервно-эмоциональные перегрузки. Размер морального вреда он оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, материальный ущерб на сумму 909 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЭкоИнтегратор» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в июле 2023 года ООО «ЭкоИнтегратор» обратилось к мировому судье судебного участка <№><***> Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, ...А, задолженности по предоставлению услуги по обращению с ТКО за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 987 рублей 02 копейки, пеней за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2023 года в размере 353 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка <№><***> Архангельской области выдан судебный приказ о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере с ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <***> УФССП по Архангельской области и НАО от 23 октября 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <***> УФССП по Архангельской области и НАО от 03 ноября 2023 года обращено взыскание на доходы должника в пределах 1540 рублей 81 копейка.

22 октября 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

09 января 2024 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <№><***> Архангельской области от 11 января 2024 года судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка <№><***> Архангельской области от 06 марта 2024 года произведен поворот исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что действиями ООО «ЭкоИнтегратор» по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ему причинен материальный ущерб и моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ООО «ЭкоИнтегратор», реализуя право на судебную защиту, обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должника, в дальнейшем ООО «Экоинегратор» обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца задолженности в исковом порядке.

Решением мирового судьи судебного участка <№><***> удовлетворены исковые требования ООО «ЭкоИнтегратор» о взыскании с истца вышеуказанной задолженности, пеней в исковом порядке.

Обоснованность требований ООО «ЭконИнтегратор» к истцу, заявленных в рамках дела о выдаче судебного приказа, предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не является, в связи с чем доводы заявителя о необоснованности таких требований о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и материального ущерба не свидетельствуют.

Каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика, повлекших причинение истцу материального ущерба или морального вреда, судом не установлено.

Кроме того, заявленный истцом ущерб в размере 861 рубль по сути является судебными издержками истца, понесенными в связи с отменой судебного приказа.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ установлено, что при вынесении судебного приказа в нем указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Возможность взыскания судебных издержек, связанных с выдачей (отменой) судебного приказа, процессуальным законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в размере 1540 рублей 81 копейка получены ООО «ЭкоИнтегратор» на основании судебного приказа правомерно, денежные средства в указанной сумме возвращены истцу на основании постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от 08 апреля 2024 года в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 48 рублей 15 копеек не имеется.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий для присуждения истцу компенсации морального вреда и взыскания материального ущерба отсутствует.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и материального ущерба у суда не имеется также в связи с тем, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за реализацию своего права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <№>) о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина