Постановление № 5-1492/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 5-1492/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Фор-Бис», ИНН № ОГРН №, юридический и фактический адрес: <...>, Э 2, пом. 11, к. 69, оф. 115, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фор-Бис» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства по адресу: Московская область, г.о. Чехов, с. Новоселки, промзона Новоселки, вл. 11, стр. 7, на территории производственно- складского помещения, арендуемое ООО «Монэкс Трейдинг», было выявлено юридическое лицо ООО «Фор-Бис» ИНН », ИНН № ОГРН №, которое привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Таджикистан ФИО2, в качестве грузчика, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, чем нарушило п. 4 ст. 13 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Законный представитель ООО «Фор-Бис» ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не является на неоднократные вызовы, на своем участии при его рассмотрении не настаивал. Защитник по доверенности ФИО4 просила суд о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ФИО3, пояснив также в судебном заседании, что ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства и просит рассмотреть данное административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Фор-Бис» ФИО3

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, считаю, что вина ООО «Фор-Бис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД по г.о. Чехов ФИО5, согласно которого он докладывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 56 мин., поступило сообщение о том, что на территории складов по адресу: МО, г.о. Чехов, д. Новоселки, промзона \вл. 11 стр. 7\ незаконно работают граждане; протоколом осмотра принадлежащим юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: МО, г.о. Чехов, <...> \склад ООО «Монэкс Трейдинг»\, в помещении склада в рабочей зоне выявлены осуществляющие трудовую деятельность иностранные граждане. При проверке документов и фотофиксации трудовой деятельности установлен, среди прочих, гражданин республики Таджикистан ФИО2, у которого, согласно фототаблицы, имеется пропуск для работы в качестве грузчика на территорию ПНК «Чехов» от организации «Фор-Бис»; заключением об установлении личности иностранного гражданина, на котором имеется фото ФИО2, которое согласуется с вышеуказанным протоколом осмотра и, из которого следует, что действительно в ходе осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов изображен гражданин республики Таджикистан ФИО2; объяснениями последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 пояснял о том, что работает в фирме «Фор-Бис» в качестве грузчика на складе промзоны Новоселки, влд. 11, стр. 7 \склад ООО «Монэкс Трейдинг». За работу платят от фирмы ООО «Фор-Бис» наличными деньгами около 35 000 рублей в месяц, может и менее, так как он работает посменно и по вызову, согласно разнарядки- заказа. Трудовой договор не заключал. Знает, что находится в России незаконно и работает без патента, за оформлением которого в миграционный центр не обращался. При приеме на работу в фирму ООО «Фор-Бис» про отсутствие патента говорил, но сказали, что это неважно, только отразиться на пониженной зарплате. С его слов напечатано верно и прочитано. Замечаний и дополнений ФИО2 не имел; постановлением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда; долгосрочным договором аренды складских и офисных помещений в здании по адресу: МО, Чеховский район, сельское поселение Баранцевское, пром.зона «Новоселки», вл. 11, стр. 7, между ООО «ПНК-Чехов» и ООО «Монэкс Трейдинг» и дополнительными соглашениями к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фор-Бис»; договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монэкс Трейдинг» и ООО «Фор-Бис» и дополнительным соглашением к нему.

Суду также представлено: технический паспорт складского корпуса № 7 с приложением; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монэкс Трейдинг».

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателей возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Частью 8 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ \в ред. От 17 июня 2019 года\ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ \услуг\ привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении \расторжении\ с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения \расторжения\ соответствующего договора.

Считаю, что все доказательства по административному делу собраны в соответствии с законом. Юридическое лицо ООО «Фор- Бис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль \надзор\ \в сфере миграции, о заключении гражданско- правового договора на выполнение работ \оказание услуг\ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если таковое уведомление требуется в соответствие с федеральным законом, совершенное в Московской области- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати от девяноста суток.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО4 показала, что законный представитель ООО «Фор-Бис» ФИО3, также как и защитник, не согласны с вменяемым в вину ООО «Фор-Бис» данным правонарушением, поскольку ООО «Фор-Бис» не является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как в соответствии с договором № ОКУ-114\6 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фор-Бис» и ООО «Волоранж», а также договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанное лицо, уличенное в нарушении миграционного законодательства и подвергнутое административному наказанию, не является сотрудником ООО «Фор-Бис», а является сотрудником ООО «Волоранж»; кроме того, считает, что при даче вышеуказанных объяснений, иностранный гражданин ФИО2 не владел русским языком.

В судебном заседании представитель ООО «Волоранж» по доверенности ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что иностранный гражданин ФИО2 не являлся сотрудником ООО «Фор-Бис», а являлся сотрудником ООО «Волоранж», в связи с чем представляет суду, что также было ранее приобщено к материалам административного дела по ходатайству защиты ООО «Фор-Бис», договор № ОКУ-114\6 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волоранж» и ООО «Фор-Бис», а также договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волоранж» и ФИО2, акты о выполнении работ \экспресс-сканирование товаров и обслуживание в кассовой зоне\, которые, по мнению суда, никоим образом, не оправдывают ООО «Фор-Бис» в совершении административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что ООО «Фор-Бис» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, показания которого опровергаются вышеуказанными доказательствами вины ООО «Фор-Бис» в совершении правонарушения.

Суд считает, что защитой, законным представителем юридического лица ООО «Фор-Бис», ООО «Волоранж» искусственно вводится в процесс для того, чтобы к ответственности не был привлечен реальный виновный в совершении данного правонарушения- ООО «Фор-Бис» и, что следует из следующего.

Так, из объяснений ФИО2 однозначно можно сделать вывод о том, что он работал в должности грузчика ООО «Фор-Бис». Сомневаться в том, что ФИО2 не владел в достаточной мере русским языком при даче данных объяснений, оснований не имеется и не приведено таковых и защитой ООО «Фор-Бис».

Согласно постановления Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание было применено к ФИО2 в период его работы в ООО «Фор-Бис» и совершение в связи с этим административного правонарушения.

Кроме того, деятельность по предоставлению «рабочих рук» лицензируется. Доказательств того, что ООО «Волоранж» имеет указанную лицензию, суду не представлено. Суд считает, что ООО «Фор-Бис» вышеуказанный довод о невиновности выдвинут с целью защиты.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Фор-Бис» обстоятельств, ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Суд при назначении наказания учитывает также положения ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия \памятники истории и культуры\ народов РФ. Безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуация природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля \надзора\, муниципального контроля. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Федеральный Закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ 2О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, ст. 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ установлено, ч то к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские \фермерские\ хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательств ООО «Фор-Бис» включен в реестр с ДД.ММ.ГГГГ как микропредприятие.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 4.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ, ООО «Фор-Бис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ- предупредить.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии постановления.

Судья: