Решение № 2-2079/2023 2-43/2024 2-43/2024(2-2079/2023;)~М-1990/2023 М-1990/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-2079/2023

Дело <№> (2-2079/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между АО «Связной банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ...

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76286,09 рублей.

<дата обезличена> АО «Связной банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 76286,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор № ... от <дата обезличена> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта MasterCardUnembossed и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – ... рублей, минимальный платеж – ... рублей, процентная ставка – ...% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10-е число месяца.

Согласно расписке от <дата обезличена> ФИО1 получила банковскую карту, ПИН-конверт и тем самым заключила договор.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ей <дата обезличена>, в связи с чем возникла задолженность.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», истцу перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в сумме ... руб.

Уведомление об уступке права требования и необходимости погашения задолженности направлено в адрес ФИО1, но добровольно не исполнено.

<дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ... от <дата обезличена>, который определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.

Как следует из представленного суду расчета, сформированного <дата обезличена>, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 76286,09 руб., в том числе: основанной долг – 29972 руб., проценты – 44814,09 руб., штрафы – 1500 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчика принятых по кредитному договору обязательств, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2488,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия и <№><№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от <дата обезличена> в размере 76286 рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2488 рублей 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова