Решение № 2-65/2025 2-65/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-65/2025

УИД 25RS0034-01-2025-000045-09

Дело № 2-65/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 18 марта 2025 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Чугуевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, однако на момент смерти она владела жилым домом по адресу: <адрес>. Истец с ФИО2 проживали совместно по данному адресу до ее смерти, ухаживал за ней и остался проживать в данном доме после ее смерти. Истец указывает, что его мать заселилась в данный дом в 2003 году, так как он длительное время пустовал, администрация Уборкинского сельского совета была не против, каких-либо документов на данный дом не было, дом не стоял на кадастровом учете. Проживая в данном доме, истец сделал капитальный ремонт дома, позже надстроил 2 этаж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор электроснабжения на данный дом, оплачивала электроэнергию. В 2024 году истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил технический план дома для постановки дома на кадастровый учет. В настоящее время истец продолжает проживать в данном доме, ухаживать за ним, обрабатывать земельный участок, находящийся возле дома, садить на нем картофель и овощи. Истец полагает, что фактически он открыто и добросовестно владеет данным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, истец просит признать его право собственности на дом по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7, полностью поддержали заявленные требования по доводам изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Чугуевского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, в отзыве не возражал против удовлетворения искового заявления и указал, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа не находится.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст 11-12 ГК РФ, а защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 N 32-КГ15-16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит. Сведения о данном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации КГКУ «УЗИ» в Приморском крае от 04.12.2024, осуществляющем хранение учетной документации на объекты недвижимости, сведения о регистрации права собственности и правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в учреждении отсутствуют.

По информации администрации Чугуевского муниципального округа, а также согласно уведомлению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Чугуевского муниципального округа не значится.

По сведениям ОМВД России по Чугуевскому округу и копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 значится зарегистрированным с января 1998 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор энергоснабжения №, дому по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет №, в обоснование расходов на содержание жилого помещения истцом представлены квитанции по оплате электроэнергии по лицевому счету №.

Из похозяйственных книг за период с 2002 по 2023 гг., установлено, что в спорном жилом помещении с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений истца установлено, что он являлся племянником и в 2009 году выехал в <адрес> для постоянного проживания. С 2009 года сведений о проживающих в жилом помещении гражданах не имелось.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений данных истцом в ходе судебного заседания, мать истца ФИО2 в спорный дом заселилась в 2003 году, так как он длительное время пустовал, администрация Уборкинского сельского совета была не против, каких-либо документов на данный дом не было, дом не стоял на кадастровом учете. Истец с ФИО2 проживали совместно по данному адресу до ее смерти, так как будучи ее сыном, ухаживал за ней и остался проживать в данном доме после ее смерти. Проживая в данном доме, истец сделал капитальный ремонт дома, позже надстроил 2 этаж, подготовил технический план дома для постановки дома на кадастровый учет. В настоящее время истец продолжает проживать в данном доме, ухаживать за ним, обрабатывать земельный участок, находящийся возле дома, садить на нем картофель и овощи.

Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания свидетелями ФИО5, ФИО6, из показаний которых судом установлено, что с 2003 года мать истца ФИО2 проживала в спорном жилом помещении, в 2005 году истец вселился в данный дом, в последующем в 2008 году ФИО2 умерла, а истец остался проживать в спорном жилом доме. ФИО1 открыто владеет данным жилым домом, производит ремонт, построил второй этаж, обрабатывает земельный участок. Правопритязаний иных лиц на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, никогда не было.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В 2005 году ФИО1 вселился в указанный жилой дом, после смерти своей матери в 2008 году, ФИО1 продолжил проживать в спорном жилом доме. Истец непрерывно и добросовестно исполнял обязательства собственника в отношении данного объекта, производил в нем ремонт, достраивал его, обрабатывал прилегающий земельный участок. Владение осуществлялось открыто, о фактическом проживании ФИО1 по указанному адресу иным лицам было известно. Получая во владение объект недвижимого имущества, ФИО1 не знал и не должен был знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности. Владение не носило договорного характера, так как между истцом и иными лицами не сложились договорные отношения, касающиеся использования занятого им жилого дома.

С учетом того, что ФИО1 более 15 лет фактически осуществляет правомочия собственника в отношении спорного объекта, суд приходит к выводу о возможности признания его права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации Чугуевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 18 марта 2025 года.

Судья Т.В. Колесникова