Постановление № 1-283/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-283/2023

1

УИД 61RS0009-01-2023-001546-70 Дело № 1-283/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Азов Ростовской области

13 июня 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи

при секретаре

с участием государственного

прокурора

потерпевшей

подсудимого

защитника

ФИО1,

ФИО2,

обвинителя - помощника Азовского межрайонногоОвчарова С.А.,

Потерпевший №1,

ФИО3,

Захарченко-Дубровской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию двора <адрес> в <адрес>, где через незапертые двери незаконно проник в иное хранилище - летнюю кухню, откуда тайно похитил лом металла весом 29 кг 100 г стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 611 рублей 10 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что его действия остались незамеченными, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в помещение нежилого <адрес>, откуда тайно похитил плиту чугунную стоимостью 2 500 рублей, короб печной стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 111 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый извинился, возместил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 пояснил, что он признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

2
Защитник Захарченко-Дубровская Е.А. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Овчаров С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО9., и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Заявление защитника Захарченко-Дубровской Е.А. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1560 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1560 х 2= 3120 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: лом металла, плиту печную с печным коробом, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Захарченко-Дубровской Елене Алексеевне в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию постановления направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 и Азовскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: