Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-4288/2016;)~М-3893/2016 2-4288/2016 М-3893/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2-241/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием: представителя истца – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителя 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольное строение, сохранении помещения в перепланированном виде и перераспределении долей в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, указывая, что ему на основании договора от 04 декабря 1987 года, зарегистрированного в Бежицком Бюро технической инвентаризации 23 декабря 1987 года; соглашения от 31 августа 1989 года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 долей жилого дома, назначение: жилое, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>. Данное домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, истцу принадлежит 63/100 доли на праве общей долевой собственности на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 06.10.2008 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.03.2016 года.

Ответчику ФИО5 принадлежит 6/100 долей жилого дома на основании договора дарения от 13.10.2011 года, зарегистрированного 11.11.2011 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №; ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности 31/100 долей жилого дома на основании свидетельства № о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Бежицкого района города Брянска 10.03.1970 года, реестровый №; решения исполнительного комитета Бежицкого районного совета народных депутатов города Брянска от 25.03.1980 года №; Решения исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов города Брянска от 25.03.1980 года №; Соглашения, удостоверенного ФИО1, государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы города Брянска 31.08.1989 года, реестровый №; Соглашения, удостоверенного ФИО3, старшим государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы города Брянска 01.12.1987 года, реестровый №; Договора дарения от 02.11.2010 года, зарегистрированного 14.12.2010 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от 14 декабря 2010 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактически разделен в натуре на три изолированные части, с организацией отдельного входа в каждую из частей и обеспечением частей всеми коммуникациями: газом, водой и электроэнергией.

В связи с необходимостью улучшения своих жилищных условий истцом без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого помещения в виде возведения мансардного этажа и пристройки кухни и ванной. Площадь жилого дома при этом увеличилась и стала равной <данные изъяты> После возведения мансардного этажа и пристройки кухни и ванной в пользовании ответчиков остались жилые помещения, общая площадь которых составила <данные изъяты> (Лит. А2 в виде комнат №- площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>; лит.А1 в виде комнат № - площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>). В пользовании истца остались помещения, общая площадь которых составила <данные изъяты> (Лит.А в виде комнаты площадью <данные изъяты>; Лит. А3 в виде комнат № - площадью <данные изъяты>, №- площадью <данные изъяты>, № - площадью <данные изъяты>, лестницы площадью <данные изъяты>, коридора площадью <данные изъяты>; Лит. А4 - в виде санузла площадью <данные изъяты>; Лит. А5 - в виде кухни площадью <данные изъяты>; Лит. А6 - в виде комнаты площадью <данные изъяты> и коридора площадью <данные изъяты>). Разрешение на перепланировку и реконструкцию истцом получено не было, в связи с чем и перепланировка, и постройка имеют статус самовольных строений.

Согласно техническому заключению ООО "Универсал-Проект» несущие и ограждающие конструкции постройки находятся в работоспособном состоянии. Планировка помещений не противоречит СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений». Постройка, с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных решений не нарушает права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает. Пристройка в целом пригодна к условиям нормальной эксплуатации и позволяет использовать ее в дальнейшем в качестве жилого помещения.

Истец просил суд сохранить в перепланированном и реконструированном виде домовладение № общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Брянский филиал от 11.03.2016 года по состоянию на 17.02.2016 года. Изменить доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, увеличив долю истца на 5/100 и считать ее равной 68/100. Считать долю ФИО5, ФИО6 равной 33/100, при этом выделив ФИО5 из вышеуказанной доли 12/100 долей, ФИО6 20/100 долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, и просила суд признать за ФИО9 право собственности на самовольно возведенные помещения лит А4,А5,А6 в доме, расположенном на адресу: <адрес>, сохранить указанный дом в перепланированном и реконструированном виде, площадь которого с учетом реконструкции согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал от 11.03.2016 года по состоянию на 17.02.2016 год составляет <данные изъяты>, Изменить доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, увеличив долю ФИО9 на 4/100 и считать ее равной 67/100., считать долю ФИО5, ФИО6 равной 33/100, при этом выделив ФИО5 из вышеуказанной доли 11/100 долей, ФИО6 22/100 долей жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, и сохранить в перепланированном и реконструированном виде домовладение № общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал от 11.03.2016 года по состоянию на 17.02.2016 год. Изменить доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определив долю ФИО9 в праве общей долевой собственности на дом в размере 67/100; долю ФИО5 равной -11/100 доли; ФИО6 - 22/100 доли.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчика ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, интересы в суде по доверенности представляет ФИО7.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчику ФИО5 и представителю ответчика ФИО6 – ФИО7 последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО8 представила письменный отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления по строительству и развитию территории гор.Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 11.03.2016 г. зарегистрированным 06.11.2008 года № ФИО9 является собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Согласно договора от 04 декабря 1987 года, зарегистрированного в Бежицком Бюро технической инвентаризации 23 декабря 1987 года; соглашения от 31 августа 1989 года, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 63/100 долей жилого дома, назначение: жилое, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО5 принадлежит 6/100 долей жилого дома на основании Договора Дарения от 13.10.2011 года, зарегистрированного 11.11.2011 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №;

Ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности 31/100 долей жилого дома на основании свидетельства № о праве на наследство по закону, выданного ФИО2, старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Бежицкого района города Брянска 10.03.1970 года, реестровый №; решения исполнительного комитета Бежицкого районного совета народных депутатов города Брянска от 25.03.1980 года №; решения исполнительного комитета Бежицкого районного Совета народных депутатов города Брянска от 25.03.1980 года №; соглашения, удостоверенного ФИО1, государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы города Брянска 31.08.1989 года, реестровый №; соглашения, удостоверенного ФИО3, старшим государственным нотариусом Бежицкой государственной нотариальной конторы города Брянска 01.12.1987 года, реестровый №; Договора дарения от 02.11.2010 года, зарегистрированного 14.12.2010 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от 14 декабря 2010 года.

В судебном заседании установлено, что истцом без согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого помещения, а именно возведен санузел площадью <данные изъяты> (лит. А4), кухня площадью <данные изъяты> (А5), комната площадью <данные изъяты> и коридор площадью <данные изъяты> (лит А6). В результате произведенной истцом реконструкции площадь дома увеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения на земельном участке, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности с разрешенным использованием – для использования индивидуального жилого дома.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «Универсал-Проект» от 2016 г., несущие и ограждающие конструкции построек находятся в работоспособном состоянии; планировка помещений не противоречит п.4.3, 4.4, 4.5 СниП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений; постройки, с точки зрения объемно-планировочных и конструктивных решений не нарушают права и охраняемые законом интересы жителей соседних домов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают; постройки в целом пригодны к условиям нормальной эксплуатации и позволяют использовать их в дальнейшем в качестве жилых помещений.

Таким образом, судом установлено, что самовольные пристройки к жилому дому произведены истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольных построек не противоречит документации градостроительного зонирования территории города Брянска.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г. пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно техническому паспорту от 17.02.2016 г. общая площадь жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> после возведенных к нему самовольных пристроек увеличилась до <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истцом произведена самовольная реконструкция строения, а именно, жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> с увеличением общей площади <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что истец обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения с учетом его реконструкции, однако письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации 09.09.2016 г. исх. № ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования гор.Брянск, утвержденном решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 г. №, земельный участок, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности расположен в зоне Ж1, в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Вместе с тем, судом установлено, что улучшения произведенные истцом осуществлены в рамках земельного участка, принадлежащего ему на праве долевой собственности с разрешенным видом использования для индивидуального жилого дома. Кроме того, как установлено в судебном заседании жилые постройки лит. А4,А5,А6 являются не вновь возведенным объектом, а образовались в результате реконструкции индивидуального жилого дома возведенного и введенного в эксплуатацию в 1940 году, что подтверждается данными технического паспорта на строение ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сохранении в перепланированном и реконструированном состоянии домовладения № общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал от 11.03.2016 года по состоянию на 17.02.2016 год, изменении долей в праве на указанное домовладение, определении доли ФИО9 в праве общей долевой собственности на дом в размере 67/100; ФИО5 -11/100 доли; ФИО6 - 22/100 доли.

Руководствуясь ст. ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на самовольно возведенные помещения лит. А4, санузел площадью <данные изъяты>, лит А5 площадью <данные изъяты>, лит А6 площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> жилая комната и <данные изъяты>коридор), в доме, расположенном по адресу: <адрес>, сохранив указанный дом в перепланированном и реконструированном состоянии согласно плана ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал от 11.03.2016 года по состоянию на 17.02.2016 год с технико-экономическими показателями: общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью - <данные изъяты>

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, определив ФИО9 67/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО5 - 11/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО6 - 22/100 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук