Решение № 2-60/2026 2-60/2026(2-788/2025;)~М-459/2025 2-788/2025 М-459/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-60/2026

47RS0№-21 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>

о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, была выпущена кредитная карта в соответствии с Тарифным планом, с кредитным лимитом до <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Тарифного плана (ТП 7.27). процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 26,9%. Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом, информирование о размере которого предоставляется клиенту в счете-выписке. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную Банком кредитную карту. Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи №). Сумма переданных прав по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., иные платы и штрафы <данные изъяты> коп.

Как следует из сообщений нотариусов Тихвинского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д.л.д. 44-46).

Наследственное имущество состоит денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., хранящихся на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк. Иного наследственного имущества не имеется, судом не установлено.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 93).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Истец в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. При этом, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В силу п. 49 названного постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, была выпущена кредитная карта в соответствии с Тарифным планом, с кредитным лимитом до <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 10, 11)

В соответствии с условиями Тарифного плана (ТП 7.27). процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0%, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 26,9%.

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке (л.д.л.д. 9, 13-14).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства были зачислены заемщику на выпущенную Банком кредитную карту.

Обязательства по договору кредитной карты не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которым АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (позиция в акте приема-передачи №) (л.д.л.д. 16, 17).

Сумма переданных прав по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 48 383 руб. 81 коп., из которых: кредитная задолженность – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № т ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как указано выше, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, наследственное имущество состоит денежных средств в <данные изъяты> на счете ФИО1 №, открытом в ПАО Сбербанк.

Иного наследственного имущества не имеется, судом не установлено.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Банком заявлены ко взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Вместе с тем, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В рамках рассмотрения настоящего дела было установлено, что заемщик умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации, являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в силу закона.

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком, и, учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать выморочным имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> коп., находящихся на счете в ПАО Сбербанк №, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>, ИНН <***>, в пользу публичного ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», ИНН <***>, денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп., находящиеся на счете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк №, и являющие выморочным имуществом, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания самостоятельно ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя ФИО1 за невозможностью исполнения в недостающей части.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.