Решение № 2-60/2026 2-60/2026(2-937/2025;)~М-660/2025 2-937/2025 М-660/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-60/2026

47RS0001-01-2025-001270-55



Дело № 2-60/2026
28 апреля 2026 года
город Бокситогорск
Ленинградской области


Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.

без сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось 24.09.2025 г. в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76 841 рубль 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 6 760 на срок 6 месяцев под 19,69% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 633,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав №rk-041019/1626, в соответствии с которым к истцу перешло право требований к ответчику по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашение задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 60 791 руб. 87 коп., в результате чего, размер задолженности составляет 76 841 руб. 31 коп. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие ( л.д. 5 оборот, 109).

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом ( л.д. 107,110), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности ( л.д. 80), просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ( л.д. 19) ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 6 760 на срок 6 месяцев под 19,69% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства ( л.д. 11-18).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме ( л.д. 17).

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137 633,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав №rk-041019/1626, в соответствии с которым к истцу перешло право требований к ответчику по кредитному договору № ( л.д 25-27).

Согласно Акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора, задолженность ответчика составляет по кредитному договору составляет 137 633,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика заключительное требование с предложением погасить задолженность в течение 30 дней ( л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что заемщиком допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 76 41 рубль 31 копейка, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 60 791 руб. 87 коп.

Между тем, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере 137 633,18 руб. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка №1 Ленинградской области 27.09.2024 г. вынесен судебный приказ №2-5007/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 633, 18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградской области от 03.02.2025 г. отменен ( л.д. 20).

На основании судебного приказа №2-5007/2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 60 791 руб. 87 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградской области от 05.08.2025 г. по делу №2-5007/2024 частично удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-5007/2024, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 60 789 руб. 09 коп. ( л.д. 89-90).

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года (в редакции действовавшей на момент заключения договоров).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заключительный счет направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30 дней.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), мировым судьей судебного участка №1 Ленинградской области 27.09.2024 г. вынесен судебный приказ №2-5007/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 633, 18 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 976 руб., который определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинградской области от 03.02.2025 г. отменен ( л.д. 20).

Указанные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В суд с иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 24.09.2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворения исковых требований банка.

ООО «ПКО «Феникс» не обращалось с заявлением о восстановлении срока исковой давности. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок истец не представил.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая выводы суда об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, суд отказывает и во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76 841 рубль 31 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Бокситогорский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Копия верна. Судья:

Секретарь: