Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025(2-8367/2024;)~М-6501/2024 2-8367/2024 М-6501/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1400/2025

78RS0014-01-2024-013636-83

Дело 2-1400/2025 (2-8367/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО7 о выделении доли наследодателя из совместно нажитого имущества, включении данной доли в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на долю наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила выделить из состава совместно нажитого имущества ФИО7 и ФИО7 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящего из земельного участка с расположенными на нем ее жилым домом и иными дворовыми строениями и включить указанную долю в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО7, умершего 29.06.2023 года. Признать за истицей в порядке наследования после смерти ФИО7 право долевой собственности на ? долю указанного домовладения и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указала, что 29.06.2023 года умер отец истца - ФИО7, с которым ответчик состояла в зарегистрированном браке с 11.06.2009 года. После смерти ФИО7, нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 было заведено наследственное дело №, в рамках которого истцу было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 19.02.2024 года на ? долю 1/2 доли имущественного права требования на строящийся объект недвижимости - квартиру со строительным номером 57, расположенную по адресу: <адрес>, по договору участия в долевом строительстве жилого лома №, заключенного 08.05.2019 года с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой». зарегистрированного 14.06.2019 года в ЕГРН за регистрационным номером №, Договора об уступке права требования № от 24.03.2020 года, зарегистрированного 28.05.2020 года в ЕГРН за регистрационным номером №, наследником остальной части имущества является ответчик.

При этом в период брака с ответчиком наследодателем - ФИО7, умершим 29.06.2023 года, на имя ответчика было приобретено иное имущество, в том числе домовладение расположенное по адресу: <адрес> состоящее из земельного участка кадастровый № с расположенным на нем двухэтажным жилым домом площадью 75,1 кв.м, имеющим кадастровый № и иными дворовыми строениями и сооружениями.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика до настоящего в адрес нотариуса ФИО7 не подано соответствующее заявление о включении имущества наследодателя - ФИО7, умершего 29.06.2023 года, в том числе приобретённого на имя ответчика в период брака с наследодателем - ФИО7, являющегося их совместной собственностью истец обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, на основании информационного письма нотариуса ФИО7 от 19.02.2024 года № истцу было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления, с разъяснением того, что данные сведения нотариусу должен предоставить ответчик, который также должен подать соответствующее заявление. Поскольку ответчик уклоняется от подачи указанного заявления истица обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы в суде представлял ФИО7, на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, который иск поддержал настаивал на его удовлетворении.

Ответчик и представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера в судебном заседании иск признали, возражали только в части взыскания суммы судебных расходов, указав, что госпошлина была уплачена в размере, превышающем сумму предусмотренную законом.

Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, извещены надлежащим образом и нотариус в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. ст. 33, 34 СК РФ и ст. 236 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям,. данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление, согласно которому она признает требования в части включения в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО7, умершего 29.06.2023 года ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящего из земельного участка с расположенными на нем ее жилым домом и иными дворовыми строениями в части признания за истицей в порядке наследования после смерти ФИО7 право долевой собственности на ? долю указанного домовладения. В то же время считает, что взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины завышены, поскольку по заявленным требованиям размер госпошлины подлежащей уплате составляет 16 595,79 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленного ФИО7 иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по оплате госпошлины в размере 48 679,00 руб. подтверждается копией платежного поручения № от 14.06.2024 (л.д. 13), между тем, согласно кадастровой стоимости объектов недвижимости (спорного домовладения) полная стоимость объектов составляет 6 476632, 91 рублей., следовательно стоимость 1/4 доли составляет 1.619158,23 рублей, остальные заявленные истицей требования (о включении в наследственную массу спорного имущества) носят неимущественный характер, кроме требования о признании за ФИО7 права на ? долю домовладения и земельного участка, следовательно размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 16 295.79 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена по заявлению истицы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7 о выделении доли наследодателя из совместно нажитого имущества, включении данной доли в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на долю наследуемого имущества –– удовлетворить.

Выделить из состава совместно нажитого имущества ФИО7 и ФИО7 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоящего из земельного участка площадью 848 ± 10 кв.м, имеющего кадастровый № с расположенными на нем ее жилым домом площадью 75,1 кв.м, имеющим кадастровый № и иными дворовыми строениями и включить указанную долю в состав наследственной массы имущества оставшегося после смерти ФИО7, умершего 29.06.2023 года

Признать за ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7 право долевой собственности на ? долю домовладения по адресу <адрес> состоящего из земельного участка площадью 848 ± 10 кв.м, имеющего кадастровый № с расположенными на нем ее жилым домом площадью 75,1 кв.м, имеющим кадастровый № и иными дворовыми строениями.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 595 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года