Апелляционное постановление № 22-337/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Мильчакова Г.И. № 22-337/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

адвоката Евтушенко Е.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Уссурийской городской прокуратуры Приморского края Содель О.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2025 года, которым

Перегуде Марку Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г..., заменена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 02 лет 09 месяцев 06 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 09 месяцев 06 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Зачтено в срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день его освобождения из исправительного учреждения по вступлению постановления в законную силу.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; разъяснены положения ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Ляшун А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Евтушенко Е.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 09 лет с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 ноября 2024 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение на срок 03 года 09 месяцев 28 дней.

Адвокат Евтушенко Е.С. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2025 года, ходатайство адвоката удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 02 лет 09 месяцев 06 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 09 месяцев 06 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Уссурийской городской прокуратуры Приморского края Содель О.Ю. с постановлением суда не согласна, указывает, что цели уголовного наказания в настоящее время не достигнуты, ФИО1 поощрялся лишь 3 раза; судом не дана оценка тому, что после перевода в колонию-поселение в 2025 году осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложено взыскание, которое снято поощрением перед рассмотрением ходатайства ДД.ММ.ГГГГ, продолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный не поощрялся, активно себя не проявлял. Отсутствие в настоящее время взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Евтушенко Е.С. в интересах осужденного ФИО1, полагает доводы апелляционного представления несостоятельными, указывает, что суд учел данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие неснятых и непогашенных взысканий. Просит постановление оставить без изменения, представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, после фактического отбытия срока наказания, указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба, другие меры, принятые в целях заглаживания причиненного преступлением вреда (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Согласно представленным материалам ФИО1 во время содержания в СИЗО-... нарушений не допускал, не поощрялся, характеризовался посредственно. В ФКУ ИК-... прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен не был; с ДД.ММ.ГГГГ принимает участие в работах по благоустройству колонии более установленного законом времени по собственному желанию без оплаты труда, к труду относится добросовестно, задачи выполняет качественно. После перевода на участок колонии-поселение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на должность «Подсобный рабочий». За весь период отбывания наказания допустил одно нарушение, получил 3 поощрения, на профилактическом учете не состоит; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, делает правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе. В период отбывания наказания приобрел профессию «...», к учебе относился добросовестно. В общении с представителями администрации тактичен, поддерживает общение с осужденными разной направленности, имеет устойчивые социальные связи, поддерживает общение с женой.

По смыслу закона при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Осужденный ФИО1 трудоустроен, взыскание погашено, имеет 3 поощрения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, отмечается, что в его поведении прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития; в дальнейшем проведении мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера не нуждается, достигнуты цели нравственно-психологической корректировки личности, а также правопослушного поведения и, как результат, его декриминализации.

Представитель ФКУ ИК-... в судебном заседании также охарактеризовал ФИО1 положительно, полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал представленные материалы, характеризующие поведение осужденного и имеющие значение для принятия решения, при этом, суд располагал сведениями о допущенном осужденным нарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания с 2023 года трижды поощрялся: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о положительной динамике исправления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразна, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2025 года в отношении Перегуды Марка Олеговича – оставить без изменений.

Апелляционное представление помощника прокурора Уссурийской городской прокуратуры Приморского края Содель О.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-...