Решение № 2-252/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2 – 252/2019год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года

р.п. Вача 14 ноября 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 112 982,00 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 3 459,64 рублей.

В обоснование иска указано, что автомобиль \ застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта \. \ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем \, нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 112 982 рубля. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. \ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику претензию со всеми документами с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответа на которую не последовало. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебно заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав пояснения ответчика, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ примерно в 14.45 часов по адресу: г\ мост произошло ДТП с участием ТС \ под управлением водителя ФИО1, ему же принадлежащего на праве собственности И ТС автомобиля \ под управлением водителя Г., принадлежащего на праве собственности Г.. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Была составлена схема места совершения ДТП \, Инспектором ГИБДД, с водителей взяты письменные объяснения, и \ ст. инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Также дополнительным листом \ К данному определению заполнены установочные данные водителей и транспортных средств, из которых следует, что Г. нарушений ПДД не допустила, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, также имеется указание на то, что страховой полис у ФИО1 отсутствует. Кроме того, перечислены технические повреждения имеющиеся у ТС.

Проанализировав материалы по факту ДТП, имевшего место \ по адресу: \ мост, суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель автомобиля \ ФИО1, что подтверждается схемой ДТП, а так же объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установочными данными водителей и транспортных средств.

Гражданская ответственность виновника ДТП- владельца ТС \ ФИО1, не застрахована, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, собственника ТС \ Г. застрахована по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ныне АО «Группа Ренессанс Страхование»), что подтверждается Договором страхования \ от \ (Л.д. 42)

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

\ собственник поврежденного в ДТП ТС \ Г. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в связи со страховым случаем.

\ АО «Группа Ренессанс Страхование» провело осмотр ТС Г.), технические повреждения ТС были отражены в Акт осмотра транспортного средства по убытку \ \ л.д.31- 33) и дано заключение по данному Акту.

По заказу АО «Группа Ренессанс Страхование» Независимой экспертно-оценочной компанией Респонс Консалтинг \ дано экспертное заключение \ по убытку \ \ ( л.д. 34-36), согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС \ с учетом износа составил 106 258,55 рублей.

Как следует из Договора заказа-наряда на работы \ от \, стоимость материального ущерба составила 112 982 рубля. ( л.д.45-46).

\ АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату по вышеуказанному договору КАСКО (страхователь Г.) 112 982,00 рубля, что подтверждается платежным поручением \ от \ (л.д.30).

\ истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.44).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017 дейстсовавшей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда, владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который управлял автомобилем БМВ Н 151 СС 150, принадлежащим ему же на праве собственности, при этом его гражданская ответственность, как водителя транспортного средства по договору обязательного страхования застрахована не была, в связи с чем к АО «Группа Ренессанс Страхование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшему Г. в результате ДТП от \ в размере 112 982 руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и обстоятельство, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, соответственно, в данном случае к истцу перешло право требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 459,64 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 112 982,00 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 459,64 рублей. Всего взыскать 116 441,64 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца, со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.