Апелляционное определение № 33-5044/2026 от 24 мая 2026 г.

Судья Ермилина А.С. УИД 38RS0030-01-2025-003877-40

Судья-докладчик Малиновская А.Л. № 33-5044/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Камзалаковой А.Ю., Малиновской А.Л.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2026 по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В Дата изъята года ответчик обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением для заключения договора энергоснабжения жилого дома. Дата изъята ООО «Иркутская энергосбытовая компания» выдало АО «ИЭСК» уведомление Номер изъят о подключении ответчика к электроснабжению. Дата изъята АО «ИЭСК» осуществлено технологическое присоединение, ответчик получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность энергопринимающих устройств составила 15 кВт.

В Дата изъята года ответчик обратился в АО «ИЭСК» с заявлением об осуществлении технологического присоединения для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 15 кВт до 35 кВт. АО «ИЭСК» выполнило процедуру для увеличения мощности. В Дата изъята года ответчик обратился в АО «Иркутскую электросетевую компанию» с заявлением об осуществлении технологического присоединения для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 35 кВт

до 100 кВт АО «ИЭСК» выполнило процедуру для увеличения мощности. Дата изъята составлен акт Номер изъят об осуществлении технологического присоединения. Дата изъята АО «ИЭСК» установлен прибор учета Номер изъят заводской Номер изъят.

В Дата изъята года сотрудниками АО «ИЭСК» проведена сверка коэффициента трансформации и выявлен факт отсутствия коэффициента учета равный 30, т.е. по данному адресу выявлен недоучет полезного отпуска в 30 раз. Было установлено, что при занесении в программный комплекс нового установленного прибора учета не был внесен указанный в акте допуска прибора учета коэффициент трансформации тока равный 30.

По итогам перерасчета в Дата изъята года ответчику выставлена задолженность 990 952 кВт/ч на сумму 2 223 011,52 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята , однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ФИО1 задолженность по договору энергоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 924,71 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2026 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 92471 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование приводит доводы о том, что юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление собственника электрической энергии, правильности начисления платы, эти обстоятельства подлежали установлению и доказыванию при рассмотрении настоящего заявления, однако судом в нарушение процессуального закона не были выполнены предписания, бремя доказывания между сторонами не распределено. Указанная обязанность возложена на истца, в связи с чем не понятен вывод суда о непредставлении доказательств стороной ответчика.

Истцом не предоставлено доказательств наличия права на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку электрические сети принадлежат АО «ИЭСК», в связи с чем выводы суда в части наличия у истца права на обращение в суд не мотивированы и не основаны на доказательствах.

Выставляемые платежные документы в спорный период являются соглашением сторон, согласно которого истец выставил сумму, подлежащую оплате, а ответчик принял и оплатил ее в полном объеме. Обстоятельства подтверждаются актом сверки от Дата изъята , в котором отражено отсутствие задолженности. Однако судом в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ оценка этому доказательству не дана.

Следовательно, при исчислении платы за поставленную электроэнергию истцу надлежало определить значения показаний прибора учета в кВт умножив их на стоимость установленного тарифа в Иркутской области. При этом коэффициент учета при таких исчислениях не применяется, а указанные в решении суда данные силы тока в 150А или 15А, применению при учете не подлежат, поскольку является исключительно особенностями оборудования АО «ИЭСК», понижающего и преобразующего электрическую энергию.

Таким образом, из представленных документов следует, что перед истцом у ответчика отсутствует задолженность за потребленную электрическую энергию, дополнительное доначисление в размере 990 952 кВт/ч. электроэнергии в нарушение данных показаний прибора учета, не получалась.

Длительное время регулярно начисляя плату за электричество с Дата изъята по Дата изъята года истец не мог не знать о каких-либо несоответствиях. Также отмечено, что ответчик не имеет никакой возможности влиять на начисления и учет поставляемой энергии, в связи с чем длительное время получал и оплачивал те суммы, которые выставлялись в виде платежных документов. Действия истца по доначислению платы являются злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), что является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменных возражения относительно апелляционной жалобы представитель истца ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата изъята ФИО1 обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением для заключения договора энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком по вышеуказанному жилому помещению. ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в АО «ИЭСК» уведомление Номер изъят о подключении ответчика к электроснабжению.

Дата изъята АО «ИЭСК» осуществлено технологическое присоединение, ответчик получил технические условия для присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность энергопринимающих устройств составила 15 кВт, что подтверждается договором Номер изъят.

Из акта о выполнении технических условий от Дата изъята следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями Номер изъят от Дата изъята , выполнены в полном объеме.

Дата изъята составлен акт Номер изъят, подписанный АО «ИЭСК» и ФИО1, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята Номер изъят сетевая организация осуществила по адресу ответчика технологическое присоединение согласно техническим условиям Номер изъят от Дата изъята , согласно которому на объекте ответчика выполнено присоединение максимальной мощности энергопринимающих устройств 15 кВт.

Дата изъята между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 15 кВт до 35 кВт согласно техническим условиям Номер изъят от Дата изъята . Согласно акту от Дата изъята заявителем выполнены все мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Дата изъята составлен акт Номер изъят, подписанный АО «ИЭСК» и ФИО1, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Дата изъята между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 35 кВт до 100 кВт

Из акта о выполнении технических условий от Дата изъята Номер изъят следует, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями Номер изъят от Дата изъята , выполнены в полном объеме. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний.

Как следует из п. 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям от Дата изъята Номер изъят сетевая организация осуществляет установку прибора учета электрической энергии и мощности полукосвенного подключения с трансформатором тока 150/5 на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от Дата изъята Номер изъят сетевая организация осуществила по адресу ответчика технологическое присоединение согласно техническим условиям Номер изъят от Дата изъята , согласно которому на объекте ответчика увеличена максимальная мощность энергопринимающих устройств с 35 кВт до 100 кВт. Указанный акт подписан ответчиком.

Дата изъята АО «ИЭСК» в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, был допущен в эксплуатацию прибор учета, о чем составлен акт, согласно которому по указанному адресу снят прибор учета Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят и установлен новый прибор учета Номер изъят Номер изъят с начальными показаниями 00010,001 кВт/ч, а также установлен трансформатор тока Номер изъят, заводской Номер изъят с коэффициентом трансформации (150/5). Указанный акт подписан ответчиком.

Из представленных квитанций следует, что начисления платы за электроэнергию в спорный период производились на основании показаний индивидуального прибора учета Номер изъят Номер изъят по тарифам для населения без учета коэффициента трансформации.

При выявлении ошибки в расчетах в связи с применением неверного тарифа истцом произведен перерасчет начислений, по результатам которого у ответчика выявлена задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471, 20 руб.

По сообщению службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от Дата изъята , обращение ФИО1 рассмотрено и установлено, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата изъята на жилом доме по адресу: <адрес изъят>, снят прибор учета Номер изъят Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят и установлен Номер изъят Номер изъят с коэффициентом трансформации 30 (номинал 150А/5А). В соответствии с информацией ООО «Иркутскэнергосбыт» при внесении данных в программный комплекс прибора учета электроэнергии Номер изъят была допущена ошибка, а именно: не был внесен указанный в акте допуска прибора учета коэффициент трансформации 30. В Дата изъята года ошибка устранена, ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет платы за период с Дата изъята по Дата изъята , объем электроэнергии, начисленный и указанный за этот период в размере 34 171 кВт пересчитан с учетом коэффициента трансформации 30. Таким образом, потребленный расход составил 1 025 130 кВт, о чем ООО «Иркутскэнергосбыт» составлен акт сверки задолженности. ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявило разницу недовыставленного объема в размере 990 959 кВт по тарифам за соответствующие периоды. Таким образом, сумма перерасчета за коммунальную услугу по электроснабжению в Дата изъята года составила 2 292 471,20 руб. Также отмечено, что ранее установленный прибор учета фиксировал большие объемы потребления, среднемесячный объем потребления за период с Дата изъята Дата изъята года составлял 21 570 кВт/ч. Среднемесячный объем потребленной электроэнергии за период с Дата изъята года по Дата изъята года составляет 27 706 кВт/ч. Таким образом, начисление платы производится в соответствии с Правилами № 354, у службы отсутствуют правовые основания для проведения проверки в отношении ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно акту сверки задолженности от Дата изъята у ответчика не имеется задолженности за потребленную электрическую энергию за период с Дата изъята по Дата изъята , вместе с тем, ошибка в расчетах обнаружена Дата изъята , произведен перерасчет по состоянию на Дата изъята .

Как следует из расчета задолженности объем электроэнергии, начисленный и указанный за период с Дата изъята по Дата изъята , пересчитан с учетом коэффициента трансформации 30. Задолженность составила 2 292 471,20 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ответчику электрической энергии в период с Дата изъята года по Дата изъята года подтверждается и ответчиком не оспаривается, учитывая, что коэффициент трансформации 30, за период с Дата изъята по Дата изъята года не был применен, истцом произведен перерасчет за этот период в связи с чем ответчику выставлена задолженность. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за фактически потребленную электроэнергию с учетом коэффициента 30 ответчиком не представлено, суд первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 2 292 471,20 руб. за период с Дата изъята по Дата изъята удовлетворил.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 61 Правил о предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается. Значение этого коэффициента зависит от технических характеристик прибора учета, определяется изготовителем средства измерения при его сертификации и указывается на самом трансформаторе. По своему физическому смыслу трансформаторы тока предназначены для преобразования тока до значения, удобного и (или) возможного для измерения прибором учета.

На возникшие между сторонами отношения в части не урегулированной специальными нормами распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В связи с чем, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями ответчику в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.

Как выше указывалось и из материалов дела следует, что Дата изъята ФИО1 обратился с заявлением для заключения договора энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт», на основании которого АО «ИЭСК» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, максимальная мощность энергопринимающих устройств составила 15 кВт, что подтверждается договором Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 15 кВт до 35 кВт согласно техническим условиям Номер изъят от Дата изъята .

Дата изъята между АО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор Номер изъят об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, для увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 35 кВт до 100 кВт

Как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела истцом при выставлении ответчику счетов на оплату электроэнергии до Дата изъята года не учитывался коэффициент трансформации, после установления данных обстоятельств в Дата изъята года при сверке коэффициента трансформации выявлен факт отсутствия коэффициента трансформации равный 30, в связи с чем истцом произведено доначисление потребленной электрической энергии за период с Дата изъята года. Перерасчет электрической энергии произведен исходя из предыдущих показаний за период с Дата изъята года до Дата изъята года, которые умножены на коэффициент трансформации 30, и в Дата изъята года выставлен счет, с учетом перерасчета.

Впервые истец указал на перерасчет в счете за электроэнергию за Дата изъята года, указав сумму к оплате 2 292 471, 20 руб.

Также судебной коллегией установлено, что ранее счета выставлялись ответчику без учета коэффициента трансформации.

В исковом заявлении и судебном заседании представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» также указано, что до Дата изъята года коэффициент трансформации тока при расчете потребленной электроэнергии потребителем не учитывался в результате технической ошибки, поскольку сведения о трансформаторах тока не были внесены в программный комплекс сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт».

Из платежных документов, представленных ответчиком в суд, следует, что ни по состоянию на Дата изъята , ни на Дата изъята , ни на Дата изъята года ответчик задолженности за потребленную энергию по лицевому счету не имел. Квитанции, выставленные истцом на основании переданных показаний ответчиком в спорный период, оплачены в полном объеме по фактическим показаниям счетчика, что не оспаривается истцом.

Судебная коллегия учитывает, что потребитель лишен возможности лично заполнить квитанцию об оплате, эти действия производятся работниками истца. В связи с чем, судебная коллегия оценивает действия ответчика как направленные на оплату ежемесячных платежей за весь спорный период в соответствии с выставленными счетами. Доказательств иного суду не представлено.

Взыскивая указанную сумму задолженности судом первой инстанции не учтены указанные обстоятельства того, что ответчик на протяжении длительного времени оплачивал электрическую энергию по выставляемым ему платежным документам, правомерно полагая, что им в полном объеме оплачивается потребленная электроэнергия, ни сетевая компания, ни гарантирующий поставщик никаких претензий ответчику не предъявляли.

Жилищным кодексом Российской Федерации (ст.155, 157 ЖК РФ), Правилами № 354 (п.67, 31, 82) предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика производить расчет размера платы и перерасчет размера платы, проводить проверки состояния ИПУ, факта их наличия или отсутствия, достоверность представленных потребителем показаний ИПУ, в свою очередь истцом указанного сделано не было ввиду чего выявлена ошибка в расчетах в связи с применением неверного тарифа, по результатам произведенного истцом перерасчета у ответчика выявлена задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471, 20 руб.

Несвоевременное внесение сведений об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика не должно влиять на права и обязанности ФИО1, поскольку ответственность за указанные действия лежит целиком на стороне истца. Потребитель ФИО1 не имел возможности влиять на отражение сведений в программном комплексе истца. Обратного стороной истца не представлено, не оспорено в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом как гарантирующим поставщиком для бытовых нужд ответчика.

Обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями ответчику-потребителю в доступной для него форме законом возложена на исполнителя услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что исполнителем до ответчика была доведена информация в общедоступной форме об установлении трансформаторов тока, расчетах за электроэнергию с применением коэффициента трансформации равной 30, в материалах дела отсутствует. Представленные истцом документы, заключенные между сторонами, сведения о коэффициенте трансформации не содержат.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства образовавшейся задолженности в результате доначисления потребленной электрической энергии в связи с неприменением коэффициента трансформации 30, принимая во внимание, что до ответчика не была надлежащим образом доведена информация о применении коэффициента трансформации, учитывая, что потребитель лишен возможности лично заполнить квитанцию об оплате, эти действия производятся сотрудниками стороны истца, а также учитывая, что ответчик производил оплату ежемесячных платежей за весь спорный период в соответствии с выставленными счетами, приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471,20 руб. являются необоснованными.

Доводы представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» о необходимости оплаты потребленной электроэнергии с учетом коэффициента трансформации, со ссылкой на то, что ответчик был уведомлен о наличии у него трансформаторов тока, об ошибочном не указании сведений о наличии трансформаторов тока в программном комплексе являются необоснованными, поскольку данная ошибка не является результатом действий потребителя, потребитель не имел возможности влиять на отражение сведений в программном комплексе истца.

В связи с указанным, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 924,71 руб., также не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене полностью, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2026 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 2 292 471,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 924,71 рублей, отказать.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

А.Ю. Камзалакова

А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.