Решение № 2-507/2025 2-507/2025~М-466/2025 М-466/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-507/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и судебных расходов, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 21 9000 рублей на 30 дней под 363,230% годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик подписал электронной подписью. Обязательства заемщика по возврату денежных средств не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» уступило право требования ООО ПКО «Конструктив». По состоянию на дату обращения в суд за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 750 рублей. Для представительства и необходимостью защиты интересов, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде, ООО ПКО «Конструктив» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № по оказанию юридических услуг, вознаграждение которого составила 4000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66 661,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов в размере 83 руб. и 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе, по месту регистрации, указанному в адресной справке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому банк предоставил ответчику займ в размере 21 9000 рублей под 363,230% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которому следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплаты причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1% в день начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены в срок. Неустойка начисляется ежедневно.

Как установлено судом из материалов дела, ФИО1, подписал электронной подписью договор, согласившись с индивидуальными условиями договора потребительского займа, через СМС-код по номеру <данные изъяты>

Из ответа Филиала ПАО «МТС» в <адрес> следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер телефона <данные изъяты>, принадлежит абоненту ФИО1

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту, тогда как последняя, свои обязанности по заключенному договору кредитной карты в части погашения кредитной задолженности надлежащим образом не выполняла, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору, заключительным счетом с уведомлением о погашении задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № задолженность по основному долгу составляет 21 900 рублей, задолженность по процентам – 28 372 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 911,79 руб., сумма начисленных пеней 4 478 рублей, таким образом размер задолженности составляет 66 661,79 руб.

Судом установлено, что у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 66 661,79 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ, за нарушение условий договора займа на сумму 21 900 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) составляет 11911,79 руб.

Иной расчет сторонами не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Конструктив» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 руб.

Таким образом, судом установлено, что до обращения в суд с иском истец обращался к мировому судье в порядке приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмолл» уступило право требования ООО ПКО «Конструктив», в том числе, по договору потребительского займа №.

Согласно п.13 указанного договор потребительского займа, заимодавец вправе уступить третьим лицам права по настоящему договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по кредиту не погашена, платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора по погашению суммы кредита, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Конструктив» и ФИО2 заключен договор об оказании юридической услуг № для ведения дела в судах общей юрисдикции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора, стороны условились на вознаграждении в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об оказании услуг, далее, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО ПКО «Конструктив» оплачена сумма в размере 4 000 рублей на счет ФИО2

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 83 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 66 661 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее 3 дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Тыва.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ч. Ондар