Решение № 2-1-758/2017 2-758/2017 2-758/2017 ~ М-848/2017 М-848/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1-758/2017

2-1-758/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ по 250000 руб., процентов по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. по каждому дополнительному соглашению. Просит истец также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное по договорам залога от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 250000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога вышеприведенной недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, предусматривающее проценты на сумму займа в размере 8% в месяц, выплаченные ответчиком с июня 2016 года по октябрь 2016 года в размере 100000 руб. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялись договор займа на сумму 250000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно и договор залога недвижимости - <адрес>. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство оплачивать 8% ежемесячно за пользование займом. Указывает истец, что заемщик долг не отрицает, однако его не возвращает, ссылаясь на отсутствие денег. Задолженность по выплате процентов истцом рассчитана по каждому дополнительному соглашению к договорам займа за 10 месяцев.

Истец ФИО2, его представитель адвокат Лебедева Л.В. не обеспечили своего участия на судебное заседание. В письменном заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 на разбирательство дела не явился, о его слушании надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила наличие долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО2 по двум договорам - каждый на сумму 250000 руб. и обязательств по ежемесячной оплате 8 процентов на сумму каждого займа. Утверждала, что помимо обозначенного в иске возврата процентов в размере 100000 руб. за период с июня по октябрь 2016 года, в уплату процентов в декабре 2016 года на руки отдала ФИО4 для ФИО2 8000 руб. Затем перечисление процентов производила со счета дочери ФИО5 на банковскую карту В. К., реквизиты которой ей прислал ФИО6 общей сложности с декабря 2016 года по март 2017 года оплачено 145000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным.

Как устанавливает статья 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1,1.3 договора).

По условиям договора срок представления займа может быть продлен, процентная ставка может быть изменена по оформленному и подписанному сторонами дополнительному соглашению (п.1.6 договора).

Заем, представленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается договором залога квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 договора).

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п.1.10 договора).

Договор действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами п.8.2).

Обязательства истца перед ответчиком по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается указанием ФИО3 в самом договоре от ДД.ММ.ГГГГ на данный факт, а также отдельной распиской о получении ФИО3 от ФИО2 250000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по-иному изложены п.1.3 и п.1.4 договора: сумма займа представлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% в месяц.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу ч.5 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки (договорам залога недвижимого имущества), заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 1 июля 2014 года).

Таким образом, к договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества), заключенным после 01 июля 2014 года, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, и закрепляют требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в ЕГРП. Сам договор регистрации не подлежит, поэтому считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

С учетом вышеизложенного, договор об ипотеке (договор о залоге недвижимого имущества) порождает возникновение у залогодержателя права залога. В силу того, что договор об ипотеке не подлежит государственной регистрации, в момент его заключения право залога возникает только для отношений сторон заключенного договора - для залогодателя и залогодержателя, а также для залогодержателя и третьих лиц, знающих о залоге. С момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним залог обретает легитимность и становится обязательным для всех.

Изменение прав и обязанностей сторон по договору займа не влияет прямо на договор ипотеки: такое изменение лишь порождает у сторон обязанность внести в договор залога соответствующее изменение.

В обеспечение возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 и залогодержатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключают договор залога квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает залогодержателю, в том числе возврат заемных средств в сумме 250000 руб., выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.6.1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору.

Право залогодержателя по договору залога подтверждается записью об ипотеке в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалы регистрационного дела на спорную квартиру).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в собственность денежные средства в размере 250000 руб., сумма займа предоставлялась на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который мог быть продлен по соглашению сторон, могла быть изменена процентная ставка, что требовало оформление подписанного сторонами дополнительного соглашения (п.п.1.1,1.3,1.6).

Представленный заем обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ п.1.7 договора). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика (п.1.10 договора).

В части исполнения сторонами своих обязательств договор займа от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п.8.2 договора).

Исходя из записей в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 250000 руб.

В дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изложить п.1.4 договора в следующей редакции: «За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% в месяц».

В обеспечение возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО3 и залогодержатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключают договор залога квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности, и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ залог обеспечивает залогодержателю, в том числе возврат заемных средств в сумме 250000 руб., выплату ежемесячных процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В п.6.1 договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщика по договору займа и залогодателя по настоящему договору.

Государственная регистрация ипотеки удостоверена ДД.ММ.ГГГГ путем надписи на договоре залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационное дело).

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт нахождения ответчика в долговых обязательствах перед истцом по двум договорам от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Не отрицала того, что до настоящего времени ответчик основную сумму долга по договорам займа от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа уплачены проценты за пользование займом за период с июня по октябрь 2016 года в размере 100000 руб.

Утверждала представитель ответчика ФИО1, что с декабря 2016 года по март 2017 года ею лично во исполнение долговых обязательств ФИО3 перед ФИО2 отданы проценты на сумму 145000 руб., из них в декабре 2016 года на руки переданы ФИО6 для ФИО2 8000 руб. без письменного оформления, остальные перечисления произведены с банковского счета дочери ФИО5 на банковскую карту ФИО10., реквизиты которой ей прислал ФИО6

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

В части 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами были заключены договоры займа и дополнительные соглашения к ним в письменной форме.

В соответствие с положениями ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, однако сторона ответчик указанными способами исполнения обязательства не воспользовалась.

Не располагает суд доказательствами достигнутого между сторонами соглашения об исполнении договоров займа (с учетом дополнительных соглашений к ним) путем возврата долга и процентов ФИО2 передачей должником наличных денежных средств третьему лицу либо перечислением их на счет не займодавца, а иного лица.

Не свидетельствует об исполнении ФИО3 долговых обязательств перед ФИО2 справка о состоянии вклада ФИО5, по объяснениям представителя ответчика, с указанием в ней списанных в счет уплаты долга денежных средств на карту, владельцем которой ФИО2 не является.

Таким образом в судебном заседании установлено, что условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование заемными денежными средствами на основании дополнительных соглашений к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п.4.2 договоров залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сторонами, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Поскольку в ходе судебною разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа с учетом дополнительных соглашений к ним, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Предусмотренные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанного предмета залога, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры №<адрес>, составляет на день проведения экспертизы - 1025000 руб.

Суд признает экспертное заключение ООО «Бюро рыночной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу, так как указанное заключение содержит подробное описание объекта исследования, его качественных характеристик. Заключение эксперта не вызывает сомнений у суда, его выводы являются ясными, понятными, аргументированными, противоречий с иными доказательствами по делу не содержат.

Приняв данное экспертное заключение в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820000 руб. (1025000*80%).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика государственная пошлина в размере 15400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15400 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>А по <адрес>, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в размере 250000 руб., процентам за пользование займом в размере 200000 руб.; задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в размере 250000 руб., процентам за пользование займом в размере 200000 руб.; судебные расходы.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 820000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (15 декабря 2017 года).

Председательствующий И.В.Ерохина