Решение № 2-889/2018 2-889/2018 ~ М-782/2018 М-782/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-889/2018

Дело № 2-889/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже проводов линии электропередачи и переносе охранной зоны линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Бугульминские электрические сети об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже электрических проводов ЛЭП и переносе охранной зоны ЛЭП.

В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с исполнительным комитетом муниципального образования «город Бугульма». Ограничений в праве собственности на земельный участок, связанных с расположением охранной зоны электропередачи, не зарегистрировано. На земельном участке расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором проживает истец с семьей. Без согласования с истцом в непосредственной близости к земельному участку истца ответчик установил высоковольтную линию ЛЭП, чем создал истцу препятствия к использованию принадлежащего ему участка. В ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению истца Юго-Восточным территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзор проведена проверка в отношении ответчика, в ходе проверки установлены множественные нарушения. ЛЭП установлена без разрешения на ввод в эксплуатацию, в отсутствие проектной и исполнительной документации, с выбором места, которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает права истца на пользование имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, обязать ответчика перенести линии электропередачи ВЛ 6кВ ф 14-09, демонтировать электрические провода ЛЭП, находящиеся в пределах земельного участка истца; перенести охранную зону линии электропередачи ВЛ 6кВ ф 14-09.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил жилой дом, расположенный на земельном участке мерою 537 кв.м., произвел реконструкцию дома без увеличения площади застройки, надстроил второй этаж, разрешительную документацию не получал. В ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения исполкома увеличил площадь земельного участка до 749 кв.м с учетом фактического использования по фасадной части дома, получил свидетельство. В ДД.ММ.ГГГГ году проведено межевание, границы земельного участка уточнены, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 798 кв.м. Перед земельным участком находились столбы линии электропередач 380 Вольт, предполагающие охранную зону в 2 метра. Без ведома истца ответчик на те же столбы навесил провода высоковольтной линии (6 кВ), ширина охранной зоны увеличилась до 10 метров в обе стороны, в результате чего в охранную зону попадает вся фасадная часть земельного участка, гараж, забор, двор, что создало опасность для жизни и здоровья под высоковольтной линией и препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворен иск ответчика о сносе гаража истца. Полагает, что провода высоковольтной линии, установленные без разрешительной документации, подлежат демонтажу, а столбы – переносу согласно схеме ответчика, так как по документам охранная зона расположена ближе к дороге, а по факту смещена в сторону земельного участка истца и занимает почти половину участка.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2 в суде поддержала иск и все сказанное истцом.

Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Сетевая компания» ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что перед земельным участком истца с ДД.ММ.ГГГГ года установлены опоры линии электропередачи и проведены провода 380 Вольт. Земельный участок истца на тот период имел площадь 537 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году на тех же опорах установлены провода 6кВ, в период установки которых действовали нормы о том, что расстояние от них должно быть не менее 2 метров до зданий и сооружений, нормы были соблюдены, проектная документация не сохранилась. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году изменились требования к расстояниям при сооружении ЛЭП. Опоры всегда стояли на одном и том же месте, не передвигались, визуальное расхождение со схемой вызвано тем, что смещена граница земельного участка истца в сторону ЛЭП путем увеличения площади земельного участка по фасаду. Правила охранной зоны электрических сетей действуют с ДД.ММ.ГГГГ года, в новой редакции – с ДД.ММ.ГГГГ года, обременение земельного участка истца зарегистрировано, права истца не нарушены. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отзыв на иск не поступил.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее также - Правила).

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В силу пункта 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок частично входит в охранную зону линии электропередачи ВЛ 6кВ Ф 14-09.

Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс, расположенный по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, электросетевой комплекс. Постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 206 от 15 ноября 2010 года установлены особые условия использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередач в соответствии с приложением № 1. Решением отдела по Бугульминскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан от 16 февраля 2011 года сведения о зонах с особыми условиями использования территорий ВЛ 6 кВ Ф 14-09 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 полагает нарушенным свое право собственности на земельный участок действиями ответчика, который в ДД.ММ.ГГГГ году без ведома истца навесил на существующие опоры ЛЭП мощностью 389В провода высоковольтной линии (6 кВ), в результате чего ширина охранной зоны увеличилась до 10 метров в обе стороны, и в охранную зону попадает вся фасадная часть земельного участка истца, гараж, забор, двор, что создало опасность для жизни и здоровья под высоковольтной линией и препятствия в пользовании земельным участком. Полагает, что провода высоковольтной линии, установленные без разрешительной документации, подлежат демонтажу, а столбы – переносу согласно схеме ответчика, так как по документа охранная зона расположена ближе к дороге, а по факту смещена в сторону земельного участка истца и занимает почти половину участка.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Основанием возникновения у истца права пользования земельным участком явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец купил жилой дом площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 537 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно первичным документам технической инвентаризации, жилой дом был расположен фасадной частью по границе земельного участка, находящегося в пользовании собственника жилого дома, площадь земельного участка на дату приобретения прав на него составляла 537 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году перед жилым домом истца ответчиком были установлены опоры ЛЭП и осуществлено строительство ЛЭП 380 Вольт. При этом жилой дом истца и земельный участок в первоначальных границах, проходивших по фасаду дома, находились более чем в 10 метрах от опор линии электропередач, то есть за пределами охранной зоны ЛЭП, которая на то время составляла 2 метра.

В последующем в ходе инвентаризации земель на основании декларации пользователя о размере фактически находящегося в пользовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № которым подтверждено право пожизненного наследуемого владения ФИО1 находящимся в его фактическом пользовании земельным участком площадью 749 кв.м. При этом из документов технической инвентаризации следует и признается самим истцом, что увеличение площади земельного участка произошло за счет фасадной его части, в результате чего передняя граница участка сместилась от жилого дома в сторону опор ЛЭП.

Сторонами признается, что в ДД.ММ.ГГГГ году на тех же опорах ответчиком установлены провода 6 кВ.

Согласно действовавшим в тот период техническим нормам (Правила устройства электроустановок, утвержденные 24 июня 1977 года), при строительстве воздушной линии электропередачи напряжением выше 1 кВ в населенной местности (п.2.5.114) расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должны быть не менее 2 метров для ВЛ до 20 кВ.

Напряжение установленной ответчиком воздушной ЛЭП было 6 кВ, условия ее установки в части расстояния до строений истца были соблюдены.

Из материалов внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Юго-Восточным территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзор по жалобе ФИО1, а также последующей проверки выполнения выданного предписания следует, что по состоянию на 24 апреля 2018 года единственным выявленным и неустраненным нарушением является отсутствие у ответчика проектной и исполнительной документации на ВЛ-6кВ ф.14-09 отпайка на КТП-295 ПС Бугульма 110 кВ, которая была утеряна при передаче объекта предыдущим собственником.

При этом имеется разрешение на допуск в эксплуатацию ВЛ-6кВ ф.14-09 отпайка на КТП-295 ПС Бугульма 110 кВ, которое было получено предыдущим собственником ОАО «Татэлектросеть».

Контролирующему органу был представлен также акт технического освидетельствования объекта ВЛ-6кВ ф.14-09 отпайка на КТП-295 ПС Бугульма 110 кВ проверочной комиссией от 31.03.2016 года с заключением о том, что техническое состояние ВЛ-6кВ ф.14-09 отпайка на КТП-295 ПС Бугульма 110 кВ находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, нарушения прав истца ответчиком при строительстве ВЛ-6кВ ф.14-09 отпайка на КТП-295 ПС Бугульма 110 кВ и ее эксплуатации, влекущих необходимость демонтажа проводов и перенос опор ЛЭП, судом не установлено.

Нарушения прав истца как собственника земельного участка на его использование без ограничений, установленных правилами использования охранных зон, также отсутствуют.

На дату приобретения истцом права на жилой дом и земельный участок жилой дом истца и земельный участок в первоначальных границах, проходивших по фасаду дома, находились более чем в 10 метрах от опор линии электропередач, то есть за пределами охранной зоны ЛЭП даже с учетом последующего увеличения ее мощности.

После приобретения дома и права пользования земельным участком площадью 597 кв.м. истец самовольно увеличивал используемую площадь земельного участка за счет использования муниципальных земель перед жилым домом с последующим их узаконением путем декларирования, а затем путем межевания, в результате чего площадь земельного участка увеличилась до 798 кв.м., а его граница сместилась по территории охранной зоны в сторону опор ЛЭП.

Совершая допускаемые законом действия, направленные на увеличение площади земельного участка, истец брал на себя риск последствий этих действий. Первое узаконение увеличения площади земельного участка имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, когда опоры ЛЭП уже существовали и имелись технические нормы, позволяющие установку на этих опорах воздушной линии электропередач большей мощности.

В ДД.ММ.ГГГГ года по заказу истца кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» составлен межевой план земельного участка, произведено уточнение его границ и установлена площадь земельного участка по фактическому использованию на дату межевания, которая составила 798 кв.м. Право собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью 798 кв.м. в уточненных границах зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. за №. При этом из чертежа земельного участка в межевом плане, на котором обозначены границы по ГКН и вновь образованные границы, видно, что вновь произошедшее увеличение площади земельного участка имело место опять за счет фасадной его части, то есть в сторону опор ЛЭП.

По этой причине суд не может согласиться с доводами истца о том, что опоры ЛЭП расположены на схеме дальше от его участка, чем фактически. Схема составлялась в ДД.ММ.ГГГГ году, местонахождение опор ЛЭП не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ года, граница же земельного участка истца смещалась в сторону опор путем увеличения истцом площади фактически используемого земельного участка и последующей ее узаконения.

На дату регистрации истцом права собственности на земельный участок в существующих в настоящее время границах этот земельный участок уже был обременен охранной зоной ЛЭП, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №

Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своего иска, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже проводов линии электропередачи и переносе охранной зоны линии электропередачи.

Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>