Приговор № 1-205/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-205/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Медведева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 час. около <адрес> в <адрес> сотрудниками второй роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми, сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Перми был задержан ФИО1, который умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,040 г, что является значительным размером. После задержания сотрудниками полиции, ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период времени с 22.30 час. до 22.41 час., в кабинете № дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по г. Перми, в ходе проводимого в присутствии понятых личного досмотра, сотрудниками полиции у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями в редакции постановлений Правительства Российской Федерации, на момент проведения исследования). Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действовавшей на момент совершения преступления редакции), вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,040 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого деяния признал полностью, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> в сугробе нашел полиэтиленовый пакет, предполагая, что в нем находится наркотическое средство, поскольку ранее употреблял наркотики, он подобрал его и положил в карман. Дальше он с приятелем поехали до <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, и находясь в отделении полиции у него был изъят вышеуказанный пакет в присутствии понятых.

Также вина ФИО1 в вменяемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

согласно оглашенных с согласия участников процесса показаний Свидетель №1, состоящего в должности полицейского отделения 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час., находясь на маршруте патрулирования около <адрес> в <адрес> были замечены двое мужчин, представившиеся как ФИО1 и П, по внешним признакам они находились в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о проведении их личного досмотра в помещении дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых у него из левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой зип-лок, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который поместили в конверт белого цвета, сделана пояснительная надпись и конверт опечатан печатью /л.д. 132-135/;

из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 час. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в кабинете дежурной части ОП №2 (по обслуживанию Индустриального района города Перми) Управления МВД России по городу Перми, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был изъят прозрачный пакет с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который упакован в конверт белого цвета в его присутствии, он поставил свою подпись /л.д. 129-131/;

из оглашенных с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С, состоящего в должности главного эксперта ОСЭ № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, следует, что предоставленное вещество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 гожа «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» было в виде порошка, оно не высушивалось, после проведения исследования помещено в новый пакет, который помещен в первоначальный конверт, после первоначальная упаковка вещества по заданию инициатора помещена в отдельный конверт, конверты заклеены фрагментами листов бумаги белого цвета с оттисками печати «Для справок и сообщений №» ЭКЦГУ МВД России по Пермскому краю и соответствующими надписями. При заклеивании конвертов, им были перепутаны бирки на конвертах, в связи с чем на конверте с первоначальной упаковкой оказалась бирка с надписью: «ОП №2 Управления МВД России по г. Перми с-71 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1» /л.д. 139/;

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 22.30 час. до 22.41 час. у ФИО1 обнаружены и изъяты: пакетик с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета; карта «Озон банка»; сотовый телефон марки «itel»; ключи в связке /л.д. 5/;

- справкой об исследовании №, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное вещество, массой 1,040 г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования). При проведении исследования израсходовано 0,010 г вещества в представленном виде. Масса оставшегося вещества составила 1,030 г. /л.д. 9-10/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе вещества в следовых количествах на поверхности пакета содержится наркотическое средство- производное эфедрона (меткатинона), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения исследования) /л.д. 23-25/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы). Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные изъяты>. При проведении экспертизы израсходовано 0,036 г предоставленного вещества. Масса оставшегося вещества составила <данные изъяты>. /л.д. 38-40/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: белый бумажный конверт с текстом «ОП №2 Управления МВД России по г. Перми С-71.Подпись. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Вещество, изъятое «в ходе личного досмотра у гра-на ФИО1»; белый бумажный конверт с первоначальной упаковкой /л.д. 28-31/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: два бумажных конверта белого цвета с первоначальной упаковкой /л.д. 46-48/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: сотовый телефон «Itel» синего цвета без чехла, imel №; банковская карта OZON банка синего цвета; связка на металлическом кольце, на которой имеется ключ, чип от магнитного замка, брелок, металлический карабин /л.д. 52-59/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе, показаниями самого ФИО1 о том, что он незаконно хранил при себе найденное им наркотическое средство, наименование и масса которого соответствует указанному в обвинительном акте, для личного употребления, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтвердивших данные обстоятельства. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами досмотра и осмотра, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Вид наркотического средства, а также его размер были установлены на основании справки об исследовании, заключения эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется. Никаких противоречий данные исследования не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического вещества, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о том, что хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 1,040 г, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, находящейся в преклонном возрасте.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание, выраженное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, конверт с первичной упаковкой уничтожить, сотовый телефон «Itel» синего цвета без чехла, imel №, банковскую карту Ozon банк - возвратить ФИО1; ключ в связке - оставить по принадлежности у ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством передать в отдел по РПОТ Индустриального района СУ Управления МВД России по городу Перми, в производстве которого находится выделенное уголовное дело по факту сбыта наркотического средства, конверт с первичной упаковкой уничтожить, сотовый телефон «Itel» синего цвета без чехла, imel №, банковскую карту Ozon банк - возвратить ФИО1; ключ в связке - оставить по принадлежности у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд города Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Старцева