Апелляционное постановление № 22-1605/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/1-170/2024

Дело № 22-1605/2024

Судья Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Каравичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного С. на постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства

С., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

*** Солнцевским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Солнцевского районного суда *** от *** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замена лишением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

*** мировым судьей судебного участка *** района Внуково *** по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Солнцевского районного суда *** от *** условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

*** Кирсановским районным судом *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

*** Кирсановским районным судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о смягчении наказания, назначенного приговором Кирсановского районного суда *** от ***, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Каравичева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую обжалуемое постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** по приговору Кирсановского районного суда *** от ***.

*** С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановлением Солнцевского районного суда *** от *** ему было заменено условное наказание на 8 месяцев в колонии-поселении (начало срока ***, конец срока ***). С *** по *** он находился в ФКУ КП-2 УФСИН России по ***, а *** был этапирован в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** по требованию судьи Кирсановского районного суда *** в судебное заседание. Он не был арестован или взят под стражу и если бы находился на свободе, то явился бы самостоятельно в суд. Ссылаясь на ст. 72 УК РФ считает, что время содержания в СИЗО подлежит зачету в срок наказания из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня в колонии-поселении, поскольку было существенно ухудшено его положение без решения суда РФ.

С учетом того, что он находился 2 месяца 14 дней в колонии-поселении и 3 месяца в СИЗО-3 по ***, что в соответствии со ст. 72 УК РФ соответствует 6 месяцам отбывания наказания в колонии-поселении, считает, что с *** должен быть освобожден, однако незаконно продолжал содержаться под стражей до ***. Приговором Кирсановского районного суда *** от *** был арестован и взят под стражу. Полагает, что Кирсановским районным судом *** безосновательно было добавлено 15 дней к сроку наказания. Просит обжалуемое постановление отменить, а также признать за ним право на реабилитацию за 14 дней незаконного содержания в следственном изоляторе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Разрешая ходатайство С., суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для пересмотра приговоров постановленных в отношении него, поскольку с момента совершения преступлений, за которые С. осужден приговорами от ***, ***, *** и *** изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания его в СИЗО из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, о незаконном его содержании под стражей с *** до *** и о незаконном присоединении, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по приговору от *** наказания назначенного по приговору от ***, о реабилитации, не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства С. о смягчении наказания, назначенного приговором Кирсановского районного суда *** от ***, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –