Решение № 2-2208/2017 2-2208/2017~М-1932/2017 М-1932/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2208/2017

<номер>


Решение по состоянию на 28.11.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каский Трейд» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по иску ФИО3 к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании недействительности договора залога,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий банк «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Каский Трейд» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что <дата> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Каспий-Трейд№ была заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <номер>

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства с лимитом в размере 5000000 руб. на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а так же уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен сроком до <дата>. Процентная ставка установлена в размере 19% годовых. В последствии процентная ставка была увеличена до 24 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредит перечисляется на расчетный счет заемщика <номер>.

В нарушение условия кредитного договора и графика платежей, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Банком в адрес заемщика была направлена претензия от <дата> с требованием о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако заемщик не удовлетворил, заявленные в указанной претензии требования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, КБ «Транснациональный банк» (ООО) был заключен договор поручительства <номер> от <дата> с ФИО1.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство дано на рок до <дата>.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия. Однако поручитель не удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата>, заключенного между ООО «Каспий-трейд» и КБ «Транснациональный банк» (ООО), был заключен Договор залога транспорта № <номер> от <дата> между ФИО2.

В соответствии с условиями Договоров залога, в целях обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Залогодатель предоставил Залогодержателю в залог следующее имущество:

- автомобиль марки - ТОYОТА RAV 4, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> (Договор № <номер> от <дата>.) - залоговой стоимостью 643200 руб.

- Автофургон <номер>, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> (Договор <номер> от <дата>.) - залоговой стоимостью 435000 руб.

- Автопогрузчик JAC CPQDI8, 2012 года выпуска, ПСМ <номер> (Договор <номер> от <дата>.) - залоговой стоимостью 330000 руб.

Общая залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон составляет 1 408 200 руб.

Согласно п. 3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в установленные сроки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Заемщиком, начиная с августа 2015 года были нарушены условия Кредитного договора, выплаты суммы основного долга, процентов не производились.

Данные требования до настоящего момента не исполнены, таким образом, по состоянию на <дата> сумма задолженности по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата> составляет 6951024,29 руб., из которых: 4 818 173,80 руб. - задолженность по основному долгу; 2 063 206,93 руб. - задолженность по уплате процентов; 69 643,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата> в размере 6951024,29 руб., из которых: 4818173,80 руб. - задолженность по основному долгу; 2063206,93 руб. - задолженность по уплате процентов; 69643,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 по Договору залога транспорта № <номер> от <дата>: ТОYОТА RAV 4, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> (Договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <номер> от <дата>.), идентификационный номер (VIN) <номер>, N2 двигателя <номер>; автофургон: марка, модель <номер>, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> (договор <номер> от <дата>.), идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, шасси (рама) <номер>, кузов <номер>; автопогрузчик JAC CPQD18, 2012 года выпуска, ПСМ <номер> (Договор <номер> от 12.05.2012г.), заводской номер машины (рамы) <номер>, Двигатель № <номер>

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1408200 руб.; установить способ продажи реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 42955,00 руб., с ФИО2 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Впоследствии в качестве соответчика было привлечено ООО «Каспий Трейд», исковые требования уточнены в части. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Каспий-Трейд» в свою пользу задолженность по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата> в размере 6951024,29 руб., с ФИО1, ООО «Каспий-Трейд» в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 42955,00 руб.; с ФИО2, ООО «Каспий-Трейд» в свою пользу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. В остальной части исковые требования были оставлены без изменения.

<дата> году к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3.

ФИО3 обратился с иском к КБ «Транснациональный банк» (ООО), ФИО2 о признании недействительности договора залога, указав, что договор залога транспорта № <номер> от <дата> Г., заключенный между ФИО2 и КБ «Транснациональный баню» (ООО), является недействительным, так как в <дата> г. между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств. Таким образом, переданное в залог имущество, а именно: автомобиль марки «ТАYОТА RAV 4», автофургон модель <номер>, автопогрузчик JAC CPQD18 выбыло из собственности ФИО2 в <дата> г. и на момент заключения договора залога не принадлежало последнему. В ПТС на вышеуказанные транспортные средства, где в графе «владелец транспортного средства» с <дата> г. значислится ФИО3, что свидетельствует об осведомленности КБ «Транснациональный банк» (ООО) о наличии нового собственника и отсутствии у ФИО2, как равно и у КБ «Транснациональный банк» (ООО), права на заключение договора залога, предметом которого является залог не принадлежащего ФИО2 имущества. Поскольку КБ «Транснациональный банк» (ООО) был осведомлен об отсутствии у ФИО2 права собственности на предмет залога, иного права на распоряжение этим имуществом не имело, согласие ФИО3 на распоряжение и передачу имущества в залог так же отсутствовало, то признаки добросовестного Залогодержателя у КБ «Транснациональный банк» (ООО) отсутствуют. Просил признать недействительным (ничтожным) договор залога транспорта № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и КБ «Транснациональный банк» (ООО).

В судебном заседании представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) не участвовал, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО3

Ответчик ФИО1, ФИО2, третье лицо – истец ФИО3, представитель ответчика – третьего лица по встречному иску ООО «Каспий-Трейд» в судебном заседании не участвовали, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3

В судебном заседании представитель третьего лица – истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что <дата> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Каспий-Трейд№ была заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <номер>

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства с лимитом в размере 5000000 руб. на условиях платности и возвратности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а так же уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора кредит предоставлен сроком до <дата>. Процентная ставка установлена в размере 19% годовых. В последствии процентная ставка была увеличена до 24 % годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредит перечисляется на расчетный счет заемщика <номер>.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% годовых, на непогашенную сумму Кредита или его части за каждый календарный день просрочки, при этом, начисление процентов указанных в п. 1.4 Кредитного договора на непогашенную сумму кредита или его части прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В нарушение условия кредитного договора и графика платежей, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им не исполнил.

Банком в адрес заемщика была направлена претензия от <дата> с требованием о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Однако заемщик не удовлетворил, заявленные в указанной претензии требования.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, КБ «Транснациональный банк» (ООО) был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> с ФИО1.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство дано на рок до <дата>.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В адрес ФИО1 истцом была направлена претензия. Однако поручитель не удовлетворил заявленные требования.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата> в размере 6951024,29 руб., из которых: 4818173,80 руб. - задолженность по основному долгу; 2063206,93 руб. - задолженность по уплате процентов; 69643,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В обосновании суммы задолженности истец представил на <дата>. и выписку по счету <номер> за период с <дата>. по <дата>.

Из выписки по счету усматривается, что истцом заемщику ООО «Каспий-Трейд» были перечислены транши в размере 1600000 руб., 1500000 руб., 900000 руб., 200000 руб.. 650000 руб., 150000 руб., а также об отнесении суммы на просрочку.

Представленный расчет задолженности, не дает суду возможности его проверить. Из указанного расчета не представляется возможным сделать вывод о начале периода начисления процентов, сроке окончания начисления процентов, используемых при расчете процентных ставок, поскольку процент по договору несколько раз менялся: 19%, 24%, 30%, выяснить значение цифр и способ расчета, используемого истцом.

Представитель истца также заявил о невозможности им проверить расчет задолженности.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом КБ «Транснациональный банк» (ООО) надлежащий расчет задолженности по договору № <номер> от <дата> суду не представлен. Однако у суда отсутствуют основания доверять указанному расчету.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Каспий-Трейд» была заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № <номер>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить денежные средства с лимитом в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование им, а так же уплатить неустойки, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору, КБ «Транснациональный банк» (ООО) был заключен договор поручительства № <номер> от <дата> с ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата>, заключенного между ООО «Каспий-трейд» и КБ «Транснациональный банк» (ООО), был заключен Договор залога транспорта № <номер> от <дата> между ФИО2

В соответствии с условиями Договоров залога, в целях обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее имущество:

- автомобиль марки - ТОYОТА RAV 4, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> (Договор № <номер> от <дата>.) - залоговая стоимость 643200 руб.

- Автофургон <номер>, 2010 года выпуска, ПТС <адрес> (Договор <номер> от <дата>.) - залоговая стоимость 435000 руб.

- Автопогрузчик JAC CPQDI8, 2012 года выпуска, ПСМ <номер> (Договор <номер> от <дата>.) - залоговая стоимость 330000 руб.

Так по состоянию на <дата> сумма задолженности по Договору № <номер> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от <дата> составляет 6951024,29 руб., из которых: 4 818 173,80 руб. - задолженность по основному долгу; 2 063 206,93 руб. - задолженность по уплате процентов; 69 643,56 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

<дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанных транспортных средств, данные транспортные средства зарегистрированы органами ГИБДД за ФИО3 Таким образом, переданное в залог имущество,: автомобиль марки «ТАYОТА RAV 4», автофургон модель <номер>, автопогрузчик JAC CPQD18 выбыло из собственности ФИО2 в мае 2014 г. и на момент заключ0ения договора залога не принадлежало последнему, в связи с чем он не мог им распоряжаться.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 ст.335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В силу ч.3 ст.335 ГК РФ, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог.

ФИО3 в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортных средств марки ТОYОТА RAV 4, 2011 года выпуска, автофургон <номер>, 2010 года выпуска, заключенные между ФИО3 и ФИО2 от <дата>.

Из оригиналов паспортов вышеуказанных транспортных средств, представленных истцом - Коммерческим банком «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» так же следует, что на момент подписания договора залога собственником отчуждаемого имущества являлся ФИО3, следовательно, КБ «Транснациональный банк» (ООО) были уведомлены о переходе права собственности на закладываемое имущество от ФИО2 к ФИО3

КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО2 в нарушение действующего законодательства заключили договор залога на имущество, не принадлежащее на праве собственности ни одной из сторон, что влечет за собой недействительность данного договора залога.

Таким образом, если залогодатель не является на момент заключения договора о залоге собственником закладываемого имущества, то договор является недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо залог в отношении этого имущества прекращается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мряк4ина И.С. о признании договора залога подлежат удовлетворению, а требования банка об обращении взыскания на предмет залога - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Трейд» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Коммерческому банку «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании недействительным договора залога удовлетворить.

Признать недействительным договор залога транспортных средств № <номер> от <дата>г., заключенный между ФИО2 и Коммерческим банком «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017г.

СУДЬЯ