Решение № 2-2629/2018 2-2629/2018~М-2374/2018 М-2374/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2629/2018

Дело № 2-2629/2018 №

Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 29 октября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15203 руб. 87 коп., из которых : просроченный основной долг- 13175 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1738 руб. 06 коп., неустойка – 290 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 15 коп., о расторжении кредитного договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненного исковое заявление, в котором истец просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязанности по договору надлежащим образом не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 810, 309, ч.2 ст.811, ч.1 ст.418 ГК РФ, указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО9

В ходе рассмотрения дела уточнены требования, истец указывает, что наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, которые являются потенциальными наследниками. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15203 руб. 87 коп., из которых : просроченный основной долг- 13175 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1738 руб. 06 коп., неустойка – 290 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 15 коп., расторгнуть договор

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 заявленные требования не оспаривала, пояснила, что о наличии кредитной карты узнала из звонка сотрудника банка, в права наследования вступила, стоимость принятого к наследованию имущества превышает размер исковых требований, данный факт не оспаривает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не оспаривала, пояснила, что приняла к наследованию 1/12 принадлежащего ФИО3 жилого дома.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что ФИО11 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязанности по договору надлежащим образом не исполнены.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15203 руб. 87 коп., из которых : просроченный основной долг- 13175 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1738 руб. 06 коп., неустойка – 290 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен (л.д. 41-46)

Наследниками после смерти ФИО3 являются супруга ФИО2, мать ФИО1

Согласно, имеющегося в материалах наследственного дела № к наследованию приняты: ФИО1 – 1/12 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1\2 доли в размере <данные изъяты>. (л.д. 140), ФИО2 – 5/12 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1\2 доли в размере <данные изъяты>. (л.д. 141)

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследникам имущества (долей наследников в данном имуществе), в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО12 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО1, ФИО2

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен расчет задолженности (л.д. 41-46), в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 15203 руб. 87 коп., из которых : просроченный основной долг- 13175 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1738 руб. 06 коп., неустойка – 290 руб. 00 коп. Данный расчет, как составленный в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен.

Кроме того, поскольку заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, длительное время не осуществлялись в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторгает кредитный договор с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежными поручениями (л.д. 47-48). С ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 15 коп.

Оснований для освобождения ответчиков от оплаты судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15203 руб. 87 коп., из которых : просроченный основной долг- 13175 руб. 81 коп., просроченные проценты – 1738 руб. 06 коп., неустойка – 290 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6608 руб. 15 коп., всего взыскать 21812 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..