Решение № 2А-3682/2025 2А-3682/2025~М-1848/2025 М-1848/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-3682/2025

Дело № 2а-3682/2025

УИД 50RS0036-01-2025-002470-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Пушкинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>. Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» остаток по вышеуказанному исполнительному производству составляет 178 111,51 руб. Вместе с тем, по данным административного истца остаток задолженности составляет 260 638,39 руб. Следовательно, в настоящее время имеются расхождения в остатках задолженности по исполнительному производству. <дата> административный истец через портал «Госуслуги» (№) в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области направил ходатайство с просьбой предоставить справку о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> с приложением копий платежных поручений. Постановлением от <дата> в удовлетворении ходатайства административного истца было отказано в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не являлись обоснованными. <дата> административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отдела с просьбой разрешить проблему. В ответ административному истцу <дата> поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, информация не предоставлена. <дата> административным истцом через портал «Госуслуги» (№) в адрес ГУФССП России по Московской области направлена жалоба о не перечислении денежных средств в адрес взыскателя по исполнительному производству, не предоставлении ответа на жалобу в порядке подчиненности от <дата> №. <дата> в адрес административного истца с нарушением ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области, согласно которому в удовлетворении было отказано. Таким образом, до настоящего времени административному истцу сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, с приложением копий платежных поручений не поступили. При этом имеются существенные расхождения в данных сведениях, денежные средства в размере 82 526,88 руб. взыскателю по исполнительному производству не поступили. Следовательно, должностными лицами службы судебных приставов допущены существенные нарушения положений действующего законодательства. На основании этого административный истец ставит вопрос о признании незаконным действия (бездействия) начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью подразделения, признании незаконным бездействия (действия) начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству, возложении обязанности на начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 распределить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, в пользу взыскателя по исполнительному производству в размере 82 526,88 руб., а также о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы.

Определением суда от <дата> к участию в деле были привлечены Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области, заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 в качестве административных соответчиков.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Административный ответчик начальник Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель или представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Административный ответчик заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

По смыслу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.100 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Из положений ч.ч.1, 2 ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.1 ст.125 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено; не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

По смыслу ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.ч.1, 2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По смыслу п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из положений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении заинтересованного лица ФИО6, предметом исполнения которого является: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 408 463 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству выступила <данные изъяты>

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужил исполнительный лист серии ФС № от <дата>, выданный Пушкинским городским судом Московской области по гражданскому делу №.

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление №, согласно которому была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП: с <данные изъяты> на ее правопреемника ИП ФИО1

<дата> административный истец ИП ФИО1 обратился в Пушкинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП справки о движении денежных средств с приложением копий платежных документов.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО8 от <дата> № в удовлетворении заявления административного истца было отказано, поскольку требования заявителя не являются обоснованными.

<дата> административный истец ИП ФИО1 направил в адрес Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области жалобу, согласно которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> с приложением копий платежных поручений, а также просил об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий, указанных ранее в обращении.

Из уведомления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО9 от <дата> № следует, что жалоба административного истца ИП ФИО1 была оставлена без рассмотрения. В обоснование было указано, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

<дата> административный истец ИП ФИО1 направил в ГУФССП России по Московской области жалобу в порядке подчиненности на уведомление от <дата> об отказе в подтверждении полномочий, согласно которой просил признать незаконным бездействие начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, а также просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству.

Согласно постановлению заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 от <дата> № в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. В обоснование было указано на то, что в формулировках жалобы присутствует неопределенность, поскольку отсутствует указание на обстоятельства, нарушающие права заявителя, какое право было нарушено и требует восстановления путем удовлетворения жалобы.

Из справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> следует, что в рамках указанного исполнительного производства взыскателю перечислено 232 248,84 руб.

Согласно письменным пояснениям ведущего судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО10 действительный остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 258 741,04 руб., поскольку денежные средства на общую сумму 82 526,88 руб. были ранее перечислены <данные изъяты> Однако после перечисления данные денежные средства поступили на депозитный счет отделения судебных приставов с пометкой банка «по указанным реквизитам зачисление невозможно». Из данной суммы повторно распределены в счет долга денежные средства в размере 42 962,57 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП. В связи с этим <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно скорректирован остаток задолженности со 176 214,16 руб. на 258 741,04 руб.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальника Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 были допущены нарушения его прав и законных интересов.

Так, из представленных сторонами доказательств достоверно следует, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа серии ФС № от <дата>.

Принятые в рамках исполнительного производства №-ИП постановления судебных приставов, в том числе по обращению и жалобам административного истца ИП ФИО1, являются законными и обоснованными, а также содержащими необходимые сведения о причинах, послуживших основанием для их вынесения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду иным образом толковать их содержание, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателю перечислено 149 721,96 руб., остаток задолженности составляет 258 741,04 руб.

Доказательств обратного административным истцом в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах административного дела не имеется.

Суд не усматривает незаконных действий заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения жалобы.

Жалоба административного истца рассмотрена в установленные сроки, по ней принято решение. Несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не привело к нарушению прав взыскателя.

Незаконного действия (бездействия) старшим судебным приставом Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области также не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности осуществляется на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

Поданная в порядке подчиненности жалоба не рассмотрена по причине невозможности подтверждения полномочий, административному истцу направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Сведения о повторном обращении административного истца с жалобой в порядке подчиненности отсутствуют.

Доводы административного истца о не полном перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств на его счет не нашли своего подтверждения.

Само по себе нарушение сроков перечисления денежных средств не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом установлен факт перечисления находящихся на депозитном счете отделения денежных средств административному истцу в полном объеме.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, сторонами в порядке ст.62 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

При таком положении суд полагает, что административные исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику Пушкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконными действий судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Овчинникова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025 года.

Судья А.А.Овчинникова