Решение № 2-942/2023 2-942/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-942/2023

Дело № 2-942/2023

36RS0005-01-2023-000269-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора купли- продажи недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ» Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи недвижимости путем выплаты стоимости устранения строительных недостатков, что 26.07.2018г. между ООО «СЗ» Воронежбытстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. 26.07.2018 г. вышеуказанная квартира была передана по передаточному акту.

Застройщиком вышеуказанного дома является ООО "СЗ "Воронежбытстрой". В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № 06.12-22 от 15.12.2022 г.

Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № 06.12-22 от 15.12.2022г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 197 699,22 руб.

23.12.2022г. года истец отправила претензию в адрес Застройщика ООО "СЗ "Воронежбытстрой", в которой просила в добровольном несудебном порядке уменьшить покупную цену объекта недвижимости соразмерно стоимости устранения выявленных строительных недостатков, указанной в Экспертном исследовании № 06.12-22 от 15.12.2022г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от 23.01.2023г. претензия была получена адресатом 27.12.2022 г. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее, истца, пользу денежные средства в размере 197 699,22 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора купли - продажи объекта недвижимости; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 121,50 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере согласно приложенной квитанции; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 158).

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 172 253,15 руб.; почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 121,50 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 90,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; денежный штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, взысканной по основному требованию; неустойку по ставке 1% в день от суммы, взысканной по основному требованию начиная период с 01.07.2023г. (л.д. 164-170).

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации и компенсации морального вреда (л.д.171-174).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.9 ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ст. 55-57 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 26.07.2018г. между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости: <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.17-18).

Застройщиком названного дома являлся ответчик ООО «СЗ «Воронежбытсрой», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516313-231-2017 от 22.12.2017г. (л.д. 60-64).

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО1 были обнаружены существенные недостатки объекта недвижимости.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, ФИО1 обратилась в экспертную организацию.

Согласно заключению Центра защиты дольщиков ИП ФИО5 №06.12-22 от 15.12.2022г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

- в жилой комнате №1 площадью 14,9 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 3,5 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 2,65 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. Отслоение краски на оконных откосах. Неровности окраски на потолке.

- в жилой комнате №2 площадью 17,9 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены, выявлено отклонение от плоскости составляющее 6 мм, на участке площадью 5,2 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. При прикладывании Двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 17,9 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. При измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. При визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,2 кв.м. разделен на три части из которых две глухие, что противоречит п. 5.1.6 Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия. Отслоение краски на оконных откосах. Неровности окраски на потолке. Щель между оконным откосом и рамой оконного блока.

- на кухне площадью 9,3 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 9,3 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. Отслоение обоев. Отслоение краски на откосе балконного блока. Отслоение краски на потолке. Кривое полотно балконного блока (продувание).

- в коридоре площадью 13,65 кв.м. при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости составляющее 3 мм, на участке пола площадью 13,65 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой не должно превышать 2 мм. Отслоение обоев. Разошелся плинтус потолочный.

- в ванной и туалете площадью 4,1 кв.м. при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), установлена неровность плоскости облицовки составляющее 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм.

- на балконе (лоджии) площадью 4,1 кв.м. при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 6 кв.м. разделен на пять частей из которых три глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. Примечание - под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек осуществляющий обслуживание, должен находится на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственной доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. Неровности окраски и трещины на потолке и стенах.

Согласно Экспертному заключению по определению № 06.12-22 от 15.12.2022 г. стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 197 699,22 руб. (л.д. 19-40).

22.12.2022г. истец обратилась к застройщику с претензией, в которой просила ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в течение 10-тидневный срок с момента получения данной претензии перечислить денежные средства в размере 197 699,22 руб. как уменьшение цены договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 41-43).

Требования, изложенные в претензии исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 27.02.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки, изложенные в локальном сметном расчете предоставленном истцом, в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», за исключением оконных блоков и остекления лоджии? Если имеются, то какие?

2.Каковы причины возникновения выявленных недостатков?

3. Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

4. Какова стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из цен, сложившихся на момент приёма-передачи квартиры, то есть на 26.07.2018?

5.Насколько уменьшилась покупная цена <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> связи выявленными недостатками (при их наличии)?

6.Имеются ли в выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостатки и нарушения, действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве?

7.С учетом ответа на шестой вопрос определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>? (л.д. 100-102).

Согласно заключению ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 167/23 от 21.04.2023г., экспертом на основании проведенного исследования сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу:

Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах, изложенные в локальном сметном расчёте, предоставленном истцом, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нормируются строительными нормами и правилами, включёнными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеются несоответствия (нарушения) строительных норм и правил, включённых в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- по второму вопросу:

Выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

- по третьему вопросу:

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

- по четвертому вопросу:

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Воронежская Сласть, <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент приёма-передачи квартиры, т.е. на 26.07.2018г., 121 991 руб. 18 коп., включая НДС 18% 18 608,82 руб.

- по пятому вопросу:

Покупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, уменьшилась на 121 991 руб. 18 коп., включая НДС 18% 18608,82 руб.

- по шестому вопросу:

В выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения, действующих на момент

строительства строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве:

Жилая комната «1»

1.Выявлен просвет между двухметровой рейкой и стеной 6 мм на площади 2,2 м2.

2. Отслоение краски на оконных откосах на площади 0,77 м2.

II. жилая комната «2»

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и стеной 6 мм на площади 5,2 м2.

Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3 мм.

Отклонение дверного блока от вертикали на 9 мм. на всю высоту.

4. Отслоение краски на оконных откосах на площади 0,83 м2.

III.Кухня «3»

Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью еда 3 мм.

Отслоение краски на откосах на площади 0,9 м2.

IV. Коридор «4»

1. Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола 3 мм.

2. Расхождение швов обоев.

VI. Ванная «5»

1. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены 4 мм на участке площадью 2,25 м2.

2. Отклонение дверного блока площадью 1,2 м2 от вертикали на 4 мм. на всю высоту.

VI. Лоджия «5»

Выявлены трещины на стенах и потолке лоджии.

Выявленные нарушения и их несоответствие действующим строительным нормам и правилам, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ, отражены в табличной форме. Таблица № А.1

№п/п

Наименование дефектов

Требование действующих строительных норм и правил, ГОСТ, обычно предъявляемых требований в строительстве для выполненных работ

1

2

3

1

Выявлены просветы 3 мм между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола в комнате «2», кухне «3», коридоре «4».

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 8.15. допускается не более 2 мм.

2

Выявлен просвет 6 мм между 2-х метровой рейкой и плоскостью стены в комнатах «1» и «2», в ванной «5» - 4 мм.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.4 7.6. Допускается просвет на стенах не более 3 мм., в облицованной стене плиткой 2 мм.

3

Выявленное отклонение дверного блока от вертикали на 9 мм. в комнате «2» и ванной «5» - 4 мм.

Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 п. 7.7. Допускается 3 мм (1,5 мм на 1 м.)

4

Выявлено отслоение окрашенного слоя обоев в коридоре «4»

Нарушение требований 71.13330.2017 п. 7.6.15

5

Выявлено отслоение окрашенного слоя на оконных откосах и трещины в окрашенном слое стен и потолка на лоджии «6»

Нарушение требований СП 71.13330.2017 таблица 7.7

- по седьмому вопросу:

стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент экспертного исследования (апрель 2023 г.) 172 253 руб. 15 коп., включая НДС 20% 28 708,86 руб. (л.д. 105-149).

Компетентность эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6 не вызывает у суда сомнений. Эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 105). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Ремонт-калькуляция и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и понятны. Локальный сметный расчет и сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, служат его составной частью. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы и понятны.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО6 № 167/23 от 21.04.2023г. принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному делу факт наличия недостатков объекта строительства установлен.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено частями 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. В целом, права потребителей на информацию о товарах (услугах) и сопутствующие этому обязанности продавцов (изготовителей) корреспондируют нормам законодательства о техническом регулировании как правовой основе для разработки и принятия технических регламентов, целью которых в числе прочего является «предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последней возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи объекта недвижимости.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрала способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

В уточненном исковом заявлении представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора в размере 172 253,15 руб. (л.д. 164-170).

Вместе с тем, в вышеназванном заключении эксперта в ответе на вопрос 5 экспертом указано: «Покупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве, уменьшилась на 121 991 руб. 18 коп., включая НДС 18% 18608,82 руб.»

Тогда как в ответе на 7 вопрос указано: «стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве в выполненных общестроительных работах, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент экспертного исследования (апрель 2023 г.) 172 253 руб. 15 коп., включая НДС 20% 28 708,86 руб.» (л.д. 105-149).

В своих возражениях представитель ответчика полагает требования о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в размере 172 253,15 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом определен размер уменьшения покупной цены квартиры - 121 991,18 руб. (л.д. 171-174).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения. Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как соразмерное уменьшение цены договора купли-продажи объекта недвижимости не может быть приравнено к стоимости устранения строительных недостатков. Требование о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи, основанное на стоимости восстановительного ремонта, уравнивает различную правовую сущность требований о соразмерном уменьшении цены договора и о возмещении расходов по устранению недостатков, подменяя первое требование вторым. Уменьшение покупной цены приобретенной истцом квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости должно определятся, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренным договором, и на сколько в связи с этим уменьшилась цена договора.

На основании изложенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, в силу которых наличие производственных строительно-отделочных недостатков в квартире истца подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, выводами заключения ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №167/23 от 21.04.2023, согласно которого покупная цена <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования национальных стандартов и сводов правил строительных норм и правил, обычно предъявляемых в строительстве произошло на 121 991,18 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены приобретенной квартиры денежную сумму в размере 121 991,18 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, обоснованными являются доводы истца о том, что последняя испытала нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Кроме того истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика штрафа.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание факт того, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Воронежбытстрой» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа в пользу истца составляет 64495,59 рублей ((121991,18+7000) х 50%).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа, применении положения ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В вышеназванном постановлении также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ) (п. 73). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О и др.).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по отношению к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), то ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также все вышеприведенные доводы суда о снижении неустойки, применимы и к снижению штрафа.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума г 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Вместе с тем, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (ред.от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий с 29.03.2022 до 30.06.2023 на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 121 991,18 руб. по ставке 1 % в день с 01.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года (в ред. от 30.09.2022г.).

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 121,50 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 90,50 рублей (л.д. 12, 44).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 90,50 руб. за направление ответчику копии искового заявления.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании в ее пользу почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 121,50 рублей (л.д. 44) удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок обращения с претензией к застройщику.

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 3939,18 руб. (3639,18 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Воронежбытстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан 29.12.2014 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к.п.360-028) в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи недвижимости 121991 рубль 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 50000 рублей 00 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 90 рублей 50 коп., а всего 179081 (сто семьдесят девять тысяч восемьдесят один) рубль 68 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Воронежбытстрой» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 121991 рубль 18 коп. по ставке 1% в день, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 121991 рубль 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Воронежбытстрой» (ИНН № ОГРН №) в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3939 (трех тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 18 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик» Воронежбытстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа за несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей до 30.06.2023 г. (включительно)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023г.