Решение № 12-1/2020 12-24/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1(2)/2020 г.

64RS0034-02-2019-000320-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2020 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

при секретаре Тюкалиной Е.А.

рассмотрев жалобу главы Воскресенского района Саратовской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02 декабря 2019 г. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02 декабря 2019 г. № 064\04\7.30-555\2019 глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 17 мая 2019 г. в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении Аукциона № 0360300079419000011 «Выполнение работ по ремонту дорожного покрытия автомобильных дорог по ул. Ленина в с. Воскресенское Саратовской области» и документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 92 951,00 рублей.

Документация об аукционе была утверждена главой Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1

В нарушение п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об аукционе не указана дата начала срока предоставления разъяснений положений документации.

Положения п. 8.5 проекта контракта документации противоречит требованиям ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Положения п. 3.6 проекта контракта документации об Аукционе не соответствуют требованиям п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанным consultantplus://offline/ref=3B1C676D782CF5FA1C855C143EA5BB6383307789B2BAED6EE40B996165D82945995B9C62A3EAF628A59D335CD55AF7Mпостановлением, глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 13 декабря 2019 г. обратился с жалобой, в которой содержалась просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу ввиду малозначительности.

В судебное заседание глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что допущенные в документации об электронном аукционе нарушения не привели к ущемлению прав лиц, желающих участвовать в аукционе, и не ограничили круг таких лиц, не причинили вреда и не повлекли иных негативных последствий.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. При этом у ФИО1 имелась возможность в полном объеме выполнить требования Закона о контрактной системе, или принять все возможные способы для их соблюдения. Считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Воскресенского района Саратовской области Кирилина Е.В. в судебное заседание пояснил, что выводы, изложенные в постановлении УФАС по Саратовской области от 02 декабря 2019 г., соответствуют обстоятельствам дела, основаны на требованиях закона и на имеющихся в материалах доказательствах. Просит постановление УФАС по Саратовской области от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников производства по делу об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Отменяя постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064\04\7.30-555\2019 от 02 декабря 2019 г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявляя главе Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 устное замечание, суд исходит из того, что факт совершения главой Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами дела и не оспаривается должностным лицом.

Действия главы Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона на сайте электронной площадки «Сбербанк-АСТ», содержится ссылка на документацию о данном аукционе, размещенную на сайте Единой информационной системы в сфере закупок. На указанной странице ЕИС размещена вся информация об аукционе, включая точную дату начала срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе (17 мая 2019). Допущенные нарушения законодательства о контрактной системе в данном случае носят технический характер.

Глава Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, какой-либо вред, охраняемым общественным правоотношениям не нанесен, последствий правонарушения не имело место. Должностное лицо признало вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялось.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно п. 21consultantplus://offline/ref=3B1C676D782CF5FA1C855C143EA5BB6380347785B6BFED6EE40B996165D829458B5BC46EA1EDE82EA388650D90FB246A7262B10852BA19FE57F7M Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, имеются основания для применения указанной правовой нормы (ст. 2.9 КоАП РФ).

Считаю, что, хотя действия главы Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом, установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы УФАС по Саратовской области о том, что нормы ст. 2.9 КоАП РФ не применены в данном случае, не могут быть приняты судом, поскольку малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Кроме того, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064\04\7.30-555\2019 от 02 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить главу Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Мотивированной решение будет изготовлено 17 декабря 2020 г.

День изготовления решения в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Т.Е.Мидошина