Решение № 2-363/2025 2-363/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-363/2025

УИД № 74RS0042-01-2025-000665-89

Дело № 2-363/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 12 ноября 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 283 912 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 517 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mazda 6, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 683 912 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в АО "Страховая Компания "Двадцать первый век" по договору ОСАГО.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 283 912 рублей (л.д. 6-8).

Определением суда от 6 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век» (л.д. 181).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 215), просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограммы от 14.10.2025 года согласен на рассмотрение дела без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.207).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно телефонограммы от 14.10.2025 года согласен на рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает (л.д. 207).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил (л.д. 222).

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.218), заявлений и ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2024 года около 21:45 часов возле дома 48 по ул. Воровского г. Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <адрес>, гос.номер <адрес>, под управлением ФИО1

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 74 ТО № 053342 от 8 марта 2024 года, 8 марта 2024 года около 21:45 часов возле дома 48 по ул. Воровского г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2834РЕ, гос.номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, виновность ФИО1 установлена и подтверждается представленными в суд документами.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушений водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате ДТП автомобиль Mazda 6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства ГАЗ 2834РЕ, гос.номер № на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д. 174). Указанное транспортное средство было застраховано в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», страховой полис № №

Собственником транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 175).

Между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № АI250210858 от 17 апреля 2023 года, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №, на период с 25.04.2023 года по 24.04.2024 года (л.д. 108-111).

ФИО2 24 марта 2024 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (л.д. 16-17).

По заказу СПАО "Ингосстрах" 14 марта 2024 экспертом-автотехником осмотрено транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак №, что подтверждается предварительным актом осмотра транспортного средства (л.д. 18).

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай был признан страховым.

Согласно экспертного заключения № 747-171-4979551/24-1 от 16.04.2024 года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Mazda 6 GSCORE, государственный регистрационный знак № составила 405 600 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 275 500 рублей (л.д. 19-33).

16 апреля 2024 года выдана калькуляция на ремонт №4979551/24 на автомобиль марки Mazda 6 GSCORE, государственный регистрационный знак №, на сумму 405 603 рубля (л.д. 96-97).

СПАО "Ингосстрах" выданы направления на ремонт автомобиля Mazda 6 GSCORE в филиале «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр», точка ремонта каско №, а также на поставку запасных частей для указанного автомобиля, поставщик ФИО5 (л.д. 98-105, 106-107).

Согласно экспертного заключения №747-171-4979551/24-1 от 26.06.2024 года технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 26.06.2024 г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6 GSCORE. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 55 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 33 700 рублей (л.д. 64-75).

ИП ФИО5 в СПАО «Ингосстрах» 17 июня 2024 года представлен счет на оплату №242 на сумму 55 622 рубля (л.д.76). 27 июня 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ИП ФИО5 указанную сумму, что подтверждается платежным поручением №451558 от 27 июня 2024 года (л.д. 10).

Согласно заказ-наряда №ЧБ00106406 от 30.10.2024 г., а также счета на оплату №ЧБ 000715 от 30.10.2024 г., представленного филиалом «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» в СПАО "Ингосстрах", продажа запасных частей и сервис автомобиля составила сумму 628290 рублей (л.д. 45-47, 49-50). 19 декабря 2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет филиала «УТЦ-Север» ООО «Уральский технический центр» 628 290 рублей, что подтверждается платежным поручением №678136 от 19 декабря 2024 г. (л.д.9).

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" выплачено страховое возмещение на счет ремонтных организаций в размере 683 912 (55 622 + 628290) рублей.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие 8 марта 2024 произошло по вине ФИО1, акционерное общество «Страховая компания «Двадцать первый век», где была застрахована на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, перечислило на счет СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в размере лимита ответственности 400 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

С учетом возмещения истцу СПАО "Ингосстрах" причиненных убытков в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования ущерба в размере 283 912 рублей (683 912 - 400 000) рублей к лицу, ответственному за ущерб ФИО1

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика суду не представлено.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с вышеуказанными нормами материального права позволяет сделать вывод, что заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные истцом документы о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, отсутствие доказательств причиненного истцу ущерба в меньшем размере, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу истца разницы между стоимостью ремонта автомобиля и суммой лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО, то есть в размере 283 912 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 517 рублей (платежное поручение, л.д. 5).

На основании изложенного и ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации ущерб в размере 283 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9517 рублей, всего 293 429 (двести девяносто три тысячи четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.