Решение № 12-74/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-74/2023

18RS0027-01-2023-001318-02 Дело № 12-74/2023


РЕШЕНИЕ

село ФИО1 12 октября 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - Бабинцева И.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 25 июля 2023 года, которым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен

ФИО2, *** года рождения, уроженец д. ***, гражданин РФ, ***, работающий в ООО «***, проживающий по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский» от 25 июля 2023 года ФИО2 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что он 25 июля 2023 года в 12 час. 30 мин. на пер. *** управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б.Н.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В жалобе в районный суд ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло на равнозначном перекрестке вследствие нарушения вторым водителем пунктов 13.11, 13.12 Правил дорожного движения, которые выразились в том, что указанный водитель не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО2

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, приведя доводы аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, защитник суду пояснил, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуального закона – неверно указано место административного правонарушения, поскольку ДТП произошло на удалении от д. ***.

ФИО2, заинтересованное лицо Б.Н.В., представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 25 июля 2023 года в 12 час. 30 мин. на пер. ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Б.Н.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 25 июля 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» Т.А.А. от 25 июля 2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, со схемой ДТП от 25 июля 2023 года.

Доводы заявителя о том, что в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, опровергаются указанными материалами дела в связи со следующим.

Согласно Правилам дорожного движения прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Перекрестком же является место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Защитником ФИО2 к материалам дела приложен снимок экрана карты места ДТП происшествия, из которого следует, что территория, по которой двигался ФИО2, является участком местности, по которому осуществляется подъезд к зданию, которое обозначено заявителем и его защитником как магазин запчастей для транспортных средств. Указанная территория не является проезжей частью переулка, соответственно не может образовывать с ней перекресток в значении, указанном выше, то есть является прилегающей территорий.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 25 июля 2023 года следует, что местом совершения административного правонарушения указан адрес: ***.

Из пояснений защитника заявителя и приобщенному им к материалам дела снимку экрана карты *** следует, что дом по указанному адресу действительно находится в удалении от места дорожно-транспортного происшествия, между тем, указанный дом является домом, расположенным наиболее близко к месту столкновения транспортных средств на ***, в связи с чем суд не может признать указанное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должностным лицом исследованы всесторонне и полно путем опроса участником дорожно-транспортного происшествия, дело об административном правонарушении рассмотрено объективно на основании собранных доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностным лицом верно сделан вывод том, что ФИО2 допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству при выезде с прилегающей территории, вследствие чего он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 25 июля 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Увинский», ФИО2, Б.Н.В., защитнику Бабинцеву И.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Н. Торхов