Решение № 2-2139/2018 2-2139/2018~М-2016/2018 М-2016/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2139/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года

Дело № 2-2139\2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Городиловой С.С.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, расположенной в городе Мурманске, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о найме жилого помещения не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета по месту жительства может быть произведено органом регистрационного учета на основании решения суда, вступившего в законную силу, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Полагала, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом в адрес ответчика по указанному адресу направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая факт неполучения ответчиком заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 июня 2018 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данных документов направлялись ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 17, 40 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 14 мая 2018 года между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения квартиры, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ФИО2 к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 9 договора дарения от 14 мая 2018 года предусмотрено, что ФИО2 и ФИО4 остаются зарегистрированными в вышеуказанной квартире.

Из справки Государственного областного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 27 июня 2018 года следует, что ФИО4 зарегистрирован в городе Мурманске, по <адрес> с 03 декабря 2008 года по настоящее время.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства гражданина могут возникать из договора.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений данной нормы закона принятие дара, учитывая безвозмездный характер договора дарения, не является обязанностью одаряемого лица. Принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара с наличием обременения передаваемого в дар имущества.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 9 договора дарения от 14 мая 2018 года следует, что стороны согласовали между собой условие, по которому ФИО4 остается зарегистрированным в квартире, то есть фактически сохраняет право проживания и пользования жилым помещением.

Обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения одаряемый, то есть будущий собственник, был поставлен в известность об обременении квартиры правами ответчика и признал его право на пользование спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пунктом 9 договора дарения от 14 мая 2018 года заключившие его стороны предусмотрели обязательное условие, согласно которому за ответчиком ФИО4 сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Заявляя исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, истец фактически преследует цель снять ответчика с регистрационного учета, поскольку как усматривается из материалов дела, и сторонами не оспаривалось, ответчик фактически в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, а истец несет дополнительные расходы на содержание помещения, связанные с регистраций ответчика.

Вместе с тем, право на сохранение регистрации ответчика в спорной квартире возникло в силу состоявшегося соглашения между истцом и прежним собственником жилого помещения.

Из содержания договора дарения, заключенного между истцом и ФИО2, следует, что сделка совершена в соответствии с правилами статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по взаимному согласию сторон.

Таким образом, истец является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, с условиями которого, в частности об обременении квартиры правами ответчика и его регистрацией, она была согласна, не воспользовалась предусмотренным пунктом 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от передачи ей дара, до настоящего времени договор не оспорила.

Приведенные истцом доводы о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что он в нем никогда не проживал, судом во внимание не принимаются, так как правового значения для рассмотрения дела не имеют при наличии в договоре дарения условия о сохранении за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении.

Вопреки доводам истца, наличие регистрации ответчика по месту жительства не нарушает ее прав как собственника жилого помещения, поскольку не препятствует ее праву распоряжения, владения и пользования жилым помещением, а сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, так как регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, с учетом того, что при заключении договора дарения квартиры его сторонами предусмотрено право ФИО1 на его регистрацию, не может препятствовать осуществлению прав истца как собственника жилого помещения.

Не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и доводы истца о невнесении ответчиком платы за жилое помещение, поскольку они также не имеют правового значения при разрешении данного спора, не влияют на существо сложившихся между сторонами правоотношений и подлежат разрешению между сторонами в ином порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Г.В.