Решение № 2-1009/2017 2-1009/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1009/2017

№2-1009/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Киршиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - «Заемщик») 04.04.2014 года был заключен кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ00 руб. под 18,5 % годовых на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом. Заемщик ФИО1 нарушил условия договора, перестал выплачивать банку проценты за пользование деньгами и гасить основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 700681,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 517888,63руб., просроченные проценты- 85739,24 руб., задолженность по неустойке -97053,35 руб. В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности. Однако в указанный в Претензии срок, Заемщик Банку не ответил и предложение Сбербанка не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла. В своем письменном отзыве исковые требования банка признала, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. (л.д.26,27).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 650 000рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование деньгами в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.11-20).

Согласно абз.1ч.1ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 700681,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 517888,63руб., просроченные проценты- 85739,24 руб., задолженность по неустойке -97053,35 руб. (л.д.7,8).

В качестве досудебного урегулирования спора Банком, Заемщику направлялась письменная претензия с предложением добровольного погашения суммы задолженности. (л.д.9-10). У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойку. Правомерность начисления неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена п.3.3 Кредитного договора и составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в соответствии со ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Не выплата заемщиком обязательных платежей по кредитному договору с апреля 2017 года является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»….Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10206 руб.81 коп (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в лице Ростовского отделения № 5221 Сбербанка России, с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 700681 (семьсот тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 22 коп. и судебные расходы в сумме 10206 (десять тысяч двести шесть) руб.81 коп., а всего 710888 (семьсот десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись