Решение № 2-3205/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3205/2025

Дело №2-3205/2025

УИД 56RS0030-01-2025-001974-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что 27 11.2014 между ООО "Срочномен" с одной стороны и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 14 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 перешло к ЗОО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ЗОО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №.

Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение получено ООО «Ассистент» из суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 83500002241944).

ДД.ММ.ГГГГ у должника начался период просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

На основании определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-4, проценты, начисленные за период просрочки исполнения обязательств по договору, подлежат взыскания, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, которая на дату выдачи займа - ДД.ММ.ГГГГ составляет - 17,72% годовых.

Таким образом, расчет задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 806 дней) составляет: основной долг-14 000 руб., проценты за пользование займом: 14 000*4,5%* 16 дней = 10 080 руб., проценты за период просрочки:14000*17,72%/365*3806 (дней просрочки) = 25 868,28 руб., неустойка: 14000 руб.*20%/365*3806 (дней просрочки) =27 677,80 руб. Итого, задолженность по договору составляет: 77 626,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 27 11.2014 между ООО "Срочномен" с одной стороны и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставляет Клиенту займ в размере 14 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен Договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и Гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 перешло к ЗОО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества, изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ЗОО «Ассистент» принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и Гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с Договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2 перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №.

Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение получено ООО «Ассистент» из суда ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 83500002241944).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности за потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока. Судебный приказ был вынесен также за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Судом не установлено каких-либо уважительных причин, которые объективно препятствовали Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» предъявить иск в пределах срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, уважительных причин для восстановления этого срока не представлено.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, установил, что банк исполнил обязательства, и заключил Договор. В нарушение своих договорных обязательств ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность. Принимая во внимание, что истец обратился с пропуском срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в иске отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед