Решение № 2А-2104/2025 2А-2104/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-2104/2025

Дело №2а-2104/2025

УИД - 24RS0028-01-2025-002351-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 819,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который предоставлен административному истцу на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-недв из земель населенных пунктов, зона ведения садоводства и огородничества (СХ-2). ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды №, согласно которому земельный участок предоставлен для использования в целях ведения огородничества. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «ведение огородничества» на «ведение садоводства», в удовлетворении которого ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Административный истец считает отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка незаконным, в связи с чем, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> №П-3794 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 819,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с «ведение огородничества» (код – 13.1) на «ведение садоводства» (код – 13.2).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены администрация Кировского района г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, ТСН «Саяны-2», Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, настаивала на удовлетворении, указывая, что земельный участок используется семьей длительное время для посадки овощных культур, на котором также имеются небольшие постройки, используемые истцом.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем образовании ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Дополнительно суду пояснил, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № спорный участок предоставлен ФИО2 для использования в целях ведения огородничества, приняв на себя права и обязанности по указанному договору административный истец выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Представители заинтересованных лиц администрации Кировского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, ТСН «Саяны-2», Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного (лесного) участка, без проведения торгов на праве аренды, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ для ведения огородничества.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества (СХ-2), общей площадью 819,0 кв.м., с местоположением: <адрес>.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования указанного земельного участка - для ведения огородничества, категория земель - земли населенных пунктов.

Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне (СХ-2) – зона ведения садоводства и огородничества, что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Согласно п. 1.1 заключенного договору аренды арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу (местоположение): <адрес>, общей площадью 819,0 кв.м., в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об Участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, для использования в целях ведения огородничества.

Срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования – «ведение огородничества» на вид разрешенного использования – «ведение садоводства».

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-3794 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства. Соответствующие позиции отражены в пп. 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный публичный земельный участок предоставлен в 2024 году в аренду без торгов.

Приобретая право аренды по договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. ФИО2 как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, как представитель собственника земельных участков, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка по публичной процедуре для использования в конкретных целях.

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка "ведение садоводства", само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (ведение огородничества), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) не допускается.

Следовательно, в данном случае у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отсутствует обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка. Отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении ФИО2 разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который как арендатор публичного земельного участка вправе использовать участок по установленному в договоре назначению. Кроме того, ФИО2 не ссылалась в обоснование иска, и не представила в материалы дела доказательства того, что спорный участок невозможно использовать в соответствии с условиями заключенного с ней договора аренды.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №П-3794 в отношении земельного участка с кадастровым номером № является законным, соответствующим требованиям действующего законодательства, не нарушающим права административного истца, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 августа 2025 года.

Судья А.А. Настенко