Решение № 12-540/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-540/2019

Дело № 12- 540/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) ФИО3 (№) от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку при вынесении постановления мировой судья не привлек к участию в деле потерпевших, судом они опрошены не были, о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие извещены не были. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании в присутствии представителя по доверенности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержала. Просили решение мирового судьи отменить. Представили расписку о понесенных убытках.

Должностное лицо, составившее протокол, потерпевшая ФИО4, в судебном заседании просили в жалобе отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО5 привлечена к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.35. КоАП РФ, характеризуется неисполнением либо ненадлежащим исполнением перечисленных в данной норме родительских обязанностей, установленных семейным законодательством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являющееся должником по исполнительному производству (№), возбужденному (дата), не уплачивает средства (алименты) на содержание ФИО6, (дата) года рождения, в пользу опекуна ФИО4, без уважительных причин.

Таким образом, ФИО4 на основании ст. 25.2 КоАП РФ является лицом выступающим в интересах несовершеннолетнего, то есть потерпевшим.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО4 не была привлечена мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшего при назначении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, материалах дела отсутствуют сведения об извещении ее, как потерпевшей, о рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав данного лица.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.27 Пленума Верховного СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Срок давности привлечения лица к административной на данный момент не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО3 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение, мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№).

Жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Дюжая Е.А.