СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2566/2020 2-2566/2020~М-2522/2020 М-2522/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2566/2020

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2566/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 20 октября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 072 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлено поручительство ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/П-01. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 11.08.2020г. образовалась задолженность в сумме 833 039,61 руб., в том числе: 681 966,80 руб. – задолженность по уплате основного долга; 151 072,8 руб. – задолженность по уплате процентов; 0,01 руб. – задолженность по неустойке.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 833 039,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530,40 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 072 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1072000 рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 11.08.2020г. составила 833 039,61 руб., в том числе: 681 966,80 руб. – задолженность по уплате основного долга; 151 072,8 руб.– задолженность по уплате процентов; 0,01 руб. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолжнности. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено кредитору поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства №/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и банком.

Поручитель ФИО2 отвечает перед кредитором за выполнение ФИО1 условий кредитного договора в том же объеме, как и ФИО1, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ также предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, когда ответчик ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 833039,61 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1 и его поручителя ответчицы ФИО2 в пользу банка.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняют, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 11 530,4 руб. подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 039 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 530 рублей 40 копеек, а всего 844 570 (восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 01 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко